Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А82-18649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18649/2019
г. Ярославль
07 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист Плюс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 42936.48 руб. – долга за период с 08.07.2016 по 28.08.2016

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист Плюс" о взыскании 42936.48 руб. – долга за период с 08.07.2016 по 28.08.2016.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил дополнительные документы.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против иска, основываясь на пропуске срока исковой давности Агентством, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании постановлений мэра города Ярославля от 30.08.2005 № 3954, от 03.11.2006 № 3931 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Ярпромжилстрой» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2006 № 19426-о, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок площадью 11457 кв.м (участок № 1 площадью 7937 кв.м, участок № 2 площадью 3520 кв.м) из земель поселений с кадастровым номером 76:23:000000:0077, расположенный по ул. Ярославской (напротив д. № 150) во Фрунзенском районе и использует его в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1. договора - для строительства многоэтажного гаража с пунктом ТО и автомойкой с инженерными коммуникациями.

Арендатору передан земельный участок общей площадью 11457 кв.м по акту приёма-передачи от 30.11.2006, в акте указано, что земельный участок используется арендатором с 03.11.2006.

Договор заключен с 03.11.2006 по 02.11.2009, зарегистрирован в установленном порядке.

В июле 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на ООО «Аметист плюс» и изменении места нахождения общества.

Соглашением от 29.08.2016 стороны расторгли договор № 19426-о от 30.11.2006, запись в ЕГРН погашена, согласно акта осмотра земельного участка от 17.10.2016 земельный участок свободен.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 42936,48 руб. – долга по арендной плате за период с 08.07.2016 по 28.08.2016 по договору аренды земельного участка № 19426-о от 30.11.2006.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 30.09.2019, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 30.09.2016, что охватывает исковые требования за весь заявленный истцом период.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика 42936,48 руб. долга по арендной плате за период с 08.07.2016 по 28.08.2016.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.