Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А55-5768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5768/2019
30 июля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЦИЯ-Т"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг"

Третьи лица – 1) ООО «МайВэй»

2) ООО «Фабрика камня»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 21.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЦИЯ-Т" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" о взыскании 59 662 руб. 00 коп., в том числе 46 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 13 662 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 13.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Так же указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суд привлек ООО «МайВэй» и ООО «Фабрика камня».

Определением суда от 26.04.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представители третьих лиц 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 г. ООО «МайВэй» и ООО «ФЕДЕРАЦИЯ-Т» был заключен договор № ЦМВ/46 от 20.12.2018 г. переуступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право на взыскание денежных средств с ООО «СтройИнвестХолдинг» перешло к ООО «ФЕДЕРАЦИЯ-Т» в размере 46 000 рублей (в том числе НДС) в соответствии с Договором № МВК16/16-432 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.11.2016 г.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

«18» ноября 2016 года между ООО «МайВэй» (Экспедитор) и ООО «СтройИнвестХолдинг» (Заказчик) был заключен Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание № МВК16/16-432.

Согласно п. 1.2. договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В рамках вышеуказанного договора была заключена Договор-Заявка на организацию автомобильной перевозки грузов № 144-00026 от 05.02.2018 г. по маршруту Челябинск – Москва, за плату 56 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за исполнение своих обязательств.

Во исполнения Договора-Заявки № 144-00026 от 05.02.2018 г. Экспедитором был привлечен перевозчик ООО «КОНДОР» (договор № 0000656 от 02.02.2018 г.), что подтверждается заключенной между ООО «МайВэй» и ООО «КОНДОР» Договор-Заявкой № 144-00026 от 05.02.2018, согласно которой водителем является ФИО4, автомобиль ДАФ У764 РТ/174, Прицеп ВО 2281 74.

Согласно отметкам в Транспортной накладной от 05.02.2018 г. груз был принят от ООО «Фабрика камня» (г. Челябинск, ФИО5 10П) и получен ООО «СтройИнвестХолдинг» (<...>).

Кроме того, ООО «КОНДОР» в письме от 26.12.2018 г. подтверждает, что им 05.02.2018 г. была осуществлена перевозка груза по заявке № 144-00026 по маршруту г. Челябинск - г. Москва. Груз был принят и сдан в соответствии с указанными в заявке грузоотправителем и грузополучателем.

Когда ООО «МайВэй» оформлял документы на оплату состоявшейся перевозки, от Ответчика поступила информация, что у организации имеются заблокированные счета (подтверждается выпиской с сайта ФНС - приложение № 17) и со своего расчетного счета они оплатить данную перевозку не могут. В связи с чем, попросили оформить бухгалтерские документы на фирму ООО «Группа компаний «СМК» (ИНН/КПП 5047203735/504701001).

Согласно вышеуказанной заявке Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора по Заявке № 144-00026 от 05.02.2018 г., оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком: 100% оплата по факту выгрузки машины + факсовые бухгалтерские документы (счет+акт+счет-фактура) в течение 3-5 (три - пять) банковских дней.

Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан в адрес компании Ответчика 23.03.2018 г., что подтверждается копией уведомления. Данные документы были получены Ответчиком 16.04.2018 г.

Согласно 3.2. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме.

Мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ от Ответчика в положенный срок не поступало.

В адрес ООО «МайВэй» поступило письмо от Ответчика № 09/04-007 от 09.04.2018 г., в котором он гарантирует оплату по счету № 146 от 08.02.2018 г. в срок до 20.04.2018 г.

17.04.2018 г. на расчетный счет ООО «МайВэй» поступили денежные средства от ООО «Группа компаний «СМК» в размере 10 000 рублей.

В том числе, в адрес ООО «МайВэй» поступило письмо от ООО «Группа компаний «СМК», в котором они просили оплату по платежному поручению №35 от 17.04.2018 г. на сумму 10 000 рублей считать оплатой по счету № 146 от 08.02.2018 г. за организацию ООО «СтройИнвестХолдинг» ИНН <***>.

Ответчик в нарушение условий Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и Заявки не оплатил данные услуги в полном объеме.

В соответствии с разделом 6 Договора, был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, однако, сумма долга в размере 46 000 рублей Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел в полном объеме, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 000,00 руб. по заявке № 144-00026 СТК являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Договору-Заявке и в соответствии с п. 4.2.6. Договора Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 24.04.2018 по 14.02.2019 г.составила 13 662,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 662,00 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания первой в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2458 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЦИЯ-Т" 59 662 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., в том числе 46 000 (Сорок шесть тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 13 662 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, а также 2458 (Две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1