Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67076/2020

Дело № А65-3975/2020
г. Казань
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу № А65-3975/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы за период с 21.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 875 639 руб. 59 коп., неустойки в сумме 17 647,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за период с 21.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 875 639 руб. 59 коп., неустойки в сумме 17 647,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель, ссылаясь на одностороннее расторжение ответчиком договора аренды, считает, что такое расторжение исключает арендные каникулы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за весь период фактического пользования арендованным помещением.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 19/01/04, на основании которого ответчику было передано в аренду по акту приема-передачи от 21.08.2019 нежилое помещение, общей площадью 940,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок аренды установлен на 15 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2019.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения к договору от 23.05.2019 в размере 2% от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, но не менее 150 000 руб., подлежащих уплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендным платежам по договору в размере 875 639 руб. 59 коп. за период с 21.08.2019 по 14.02.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика заявленной задолженности за спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что юридически значимым обстоятельством для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей является начало коммерческой деятельности арендатора, под чем, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, понимается день официального открытия магазина для покупателей и их обслуживания; до даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы); начало коммерческой деятельности подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции признал такое условие внесения арендной платы в силу статей 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим нормам действующего законодательства, иным условиям договора и его целям. Сомнений относительно его согласованности у суда не возникло.

Учитывая, что истец не представил доказательства начала коммерческой деятельности ответчика в спорном помещении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы с ответчика.

Кассационная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции и признает, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что одностороннее расторжение договора аренды исключает арендные каникулы и является основанием для внесения арендной платы за весь период фактического пользования арендованным помещением, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку спорным договором такое последствие расторжения договора не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А65-3975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


Э.Р. Галиуллин