Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А41-21909/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21909/17
06 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-лицо: Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области

о взыскании 2 219 158 руб. 40 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 85 от 03.09.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой Расчетный центр» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 573 от 02.11.2015 в размере 2 185 084 руб. 35 коп., неустойки в размере 34 074 руб. 05 коп., а также неустойки за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 573 от 02.11.2015, в связи с чем за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка за период с 16.12.2016 по 27.02.2017, а также неустойка за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, указав, что с принятием решения по делу № А41-4512/2016 истец утратил статус ресурсоснабжающей организации, поскольку он лишился права пользования объектами тепла, водоснабжения и водоотведения. На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016г. по делу № А41-4512/2016 объекты водоснабжения, тепла и водоотведения должны быть возвращены собственнику – городское поселение Солнечногорск. У истца отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия в отношении данных объектов и основания на предоставление ресурсов ответчику.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между МУП «ИКЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ФРЦ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 573 от 02.11.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется исходя из заявленного исполнителем объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с приложением № 1 к договору.

В случае отсутствия узла (прибора) учета, установленного на оборудовании теплового пункта, принадлежащего на праве собственности или иной законном основании исполнителю в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, или выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срок его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом требований, установленных «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, «Правилами организации теплоснабжения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 5.10 договора исполнитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не позднее 25-го числа расчетного периода представляет в ресурсоснабжающую организацию в письменном виде акт снятия показаний приборов учета. Ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные) и по дополнительному запросу ресурсоснабжающей организации – данные о среднечасовых параметрах. В случае не предоставления показаний чета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у исполнителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются ресурсоснабжающей организацией расчетным методом и в соответствии с п. 5.5 договора.

Согласно п. 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

За период с 01.11.2016 по 31.01.2017истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 2 185 084 руб. 35 коп., что подтверждается актами, счет-фактурами и счетами (л.д. 18-26).

Претензия № 488 от 22.02.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной теплоэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке теплоэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт признания недействительным договора аренды №27а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, не влияет на отношения по теплоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором имущества, однако не регулирует отношения по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, признание договора аренды недействительным не имеет правового значения для получателя денежных средств за услуги теплоснабжения (истца).

Вместе с тем, в спорный период истец фактически владел объектами теплоснабжения, а ответчик принимал оказанные истцом услуги.

Наличие между сторонами спора фактических правоотношений по оказанию услуг по поставке тепловой энергии является основанием для взыскания денежных средств за фактически оказанные и принятые услуги, поскольку в любом случае стоимость услуг подлежит взысканию с лица, фактически получившего услуги.

Основания считать, что обязательство, вытекающее из договора на теплоснабжение №573 от 02.11.2015 в спорный период прекратилось, отсутствуют.

Доказательства того, что арендатор возвратил спорное имущество собственнику, а ответчик оплатил тепловую энергию собственнику имущества, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В связи с нарушением срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 074 руб. 05 коп. за период с 16.12.2016 по 27.02.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком оказанные услуги не оплачены в срок, указанные в договоре, истец правомерно начислил неустойку. Судом проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты

В соответствии с разъяснениями и. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также следует признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой Расчетный центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 2 185 084 руб. 35 коп., неустойку в размере 34 074 руб. 05 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 185 084 руб. 35 коп. за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты в соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 096 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2