Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А21-11885/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 11885/2023
г. Калининград
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена: 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме: 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО1 по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ,


при участии: по протоколу,


Определением суда от 27 ноября 2023 г. производство по делу №А21-11885/2023 приостановлено до рассмотрения дела №А21-11882/2023 о привлечении закрытого акционерного общества «Побединское» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокольным определением суда от 16.10.2024 г. производство по делу возобновлено.



установил:

Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования административного органа обоснованы выявленным фактом несоответствия отобранной пробы сырого коровьего молока требованиям нормативных документов по содержанию остатков лекарственных средств – сульфаниламидов после проведения лечения животных.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Побединское», которое осуществляет деятельность по содержанию, разведению крупного рогатого скота молочного направления и производству сырого молока. Место осуществления деятельности по адресу: <...> зд. 3.

Согласно материалам дела проверка проведена в отношении ЗАО «Побединское».

Целью данной проверки являлся контроль за соблюдением Обществом законодательства в области ветеринарии при содержании крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации выпускаемой продукции.

В рамках внеплановой выездной проверки ЗАО «Побединское» отобрана проба сырого коровьего молока с проколом (актом) отбора проб (образцов) от 02.06.2023 № 3263945 для проведения лабораторных исследований на нитрофураны, ХОС (ГХЦГ, ДДТ), сульфаниламиды, пенициллиновую группу, нитроимидазолы.

По результатам проведенных исследований в Калининградском филиале ФГБУ «ВНИИЗЖ» выявлено несоответствие отобранного образца требованиям нормативных документов по содержанию остатков лекарственных средств - сульфаниламидов (протокол испытаний Калининградского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 09.06.2023 № 23.П1/3941КВ, письмо Калининградского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 13.06.2023 вх.3307).

Как указывает заявитель, выявленное несоответствие указывает, что предприятием ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» не выдерживаются сроки выведения лекарственных средств после проведения лечения животных.

Должностным лицом Управления 01.09.2023 в отношении генерального директора ЗАО «Побединское» составлен протокол № 03/53/2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно административному протоколу в ходе проверки было установлено нарушение Обществом требований пунктов 1 и 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 880; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Административный орган, перечисляя нормы, нарушение которых установлено в ходе проверки ЗАО «Побединское», не указал действия/бездействия ФИО1, которые составляли бы объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленные в рамках настоящего дела документы были составлены в рамках внеплановой выездной проверки ЗАО «Побединское».

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Не установление совершения действия/бездействия привлекаемым лицом, составляющих объективную сторону правонарушения, исключают его административную ответственность.

Поскольку административным органом в материалах дела не указано совершение им действия/бездействия, составляющих объективную сторону, и не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий со стороны ФИО1, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения – объективная сторона, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки административного органа на преюдицию по делу № А21-11882/2023 противоречат положениям ст. 69 АПК РФ, т.к. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с даты совершения правонарушения, в данном случае с 15.06.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 206, 176 АПК РФ, суд



Р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Судья О.Д. Кузнецова