Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А01-342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-342/2018
г. Майкоп
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-342/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к арбитражному управляющему Савенчук Сергею Анатольевичу (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании от:

заявителя - в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

заинтересованного лица – в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2018г. заявление принято к производству суда и рассмотрение дела №А01-342/2017 назначено в предварительном судебном заседании на 04 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2018г. заявление назначено к рассмотрению судебном заседании на 17 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут.

Заявитель и заинтересованное лицо, сослались в обоснование заявленных требований и возражений на доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление управления о привлечении управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 в отношении ООО «Хит» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Как следует из материалов дела, управлением в результате непосредственного обнаружения были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях управляющего, а именно:

- несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов;

- протокол первого собрания кредиторов, а также документы прилагаемые к отчету временного управляющего были представлены в суд с нарушением срока;

- проведение первого собрания кредиторов вне места нахождения должника;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и принятых на нем решениях размещено с нарушением срока;

- недостоверное размещение сведений о управляющем.

По факту выявленных нарушений управлением, по основанию неисполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 15 февраля 2018 года в12 часов составлен протокол об административном правонарушении № 00030118.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Факт совершения управляющим вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и отзывом управляющего.

Так установлено, что Согласно ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены ст. 14 и п. 1 ст. 72 Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-39/2017 от 11.05.2017, рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Хит» - ФИО1, назначено на 08.11.2017.

Следовательно, крайний срок проведения собрания кредиторов ООО «Хит» арбитражным управляющим ФИО1 с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе составляет - до 30.10.2017.

Однако, согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хит», собрание кредиторов временным управляющим ФИО1 было созвано и проведено лишь 06.11.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона, временныйуправляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своейдеятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложениемдокументов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона, не позднее, чемза пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определенииарбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017, рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Хит» назначено на 08.11.2017, то документы определенные п. 7 ст. 12 Федерального закона, должны были быть направлены арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд не позднее 01.11.2017.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, протокол первого собрания кредиторов, а также документы прилагаемые к отчету временного управляющего были представлены в Арбитражный суд Республики Адыгея лишь 08.11.2017, то есть в самом судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона, собраниекредиторов проводится по месту нахождения должника или органовуправления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Приневозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождениядолжника или органов управления должника место проведения собраниякредиторов определяется арбитражным управляющим.

Право на определение иного места, чем место нахождения должника или органов его управления, предоставлено арбитражному управляющему только в случае невозможности проведения собрания в этих местах собрания кредиторов, при этом арбитражный управляющий должен представить безусловные доказательства, подтверждающие невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Однако, в нарушение указанной нормы, проведение первого собрания кредиторов ООО «Хит» 06.11.2017 было организованно арбитражным управляющим ФИО1 по адресу: <...>, тогда как, юридический адрес должника: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, шт. Яблоновский, ул. Космическая, корпус 3, офис 8.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов ООО «Хит» по месту нахождения должника или органов его управления арбитражный управляющий ФИО1 не предоставлял, собранием кредиторов указанный вопрос не рассматривался.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона (в редакцииФедерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации»), сообщение,содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, илисведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежитвключению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестрсведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Хит» 06.11.2017, а также о принятых на нем решениях, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 было размещено лишь 16.11.2017, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона определено, что обязательному опубликованию подлежат сведения об открытии конкурсного производства и утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона, сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона, сведения подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В нарушение вышеуказанных норм, текст сообщения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Хит», размещенного публикации в газете Коммерсантъ от 16.12.2017 № 235 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в данном тексте отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего ООО «Хит» ФИО1, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации и индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации в которой состоит ФИО1

Аналогичное нарушение норм федерального законодательства допущено арбитражным управляющим при опубликовании сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 19.12.2017 №2317220, а также при опубликовании сведений о введении в отношении ООО «Хит» процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» 20.05.2017 № 88 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.05.2017 №1798292.

Таким образом, управляющим нарушены требования законодательства, выразившееся в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, а также документы прилагаемые к отчету временного управляющего были представлены в суд с нарушением срока, проведение первого собрания кредиторов вне места нахождения должника, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и принятых на нем решениях размещено с нарушением срока, недостоверное размещение сведений о управляющем чем нарушены нормы статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункт 2 статьи 62 и пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), абзац 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункты 1, 6, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В своем отзыве арбитражный управляющий признает указанные нарушения, просит применить положения о малозначительности и отказать заявителю в удовлетворении его требования о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае, исполняя обязанности управляющего, ФИО1 является субъектом, чей профессиональный статус предполагает наличие знаний для решения поставленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, задач.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, управляющий не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (часть 2 и 3 статьи 4.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного управляющим правонарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, суд первой инстанции приходит к выводу о назначении заинтересованному лицу минимального административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установил.

Следовательно, суд удовлетворяет заявление управления к управляющему о привлечении его к административной ответственности.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь 167-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения, и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.



Судья М.А.Афашагов