Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А14-7513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7513/2023

«08» августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Майнинг СЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогарантия» (далее – истец, ООО «Энергогарантия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Майнинг СЛ» (далее – ответчик, ООО «Стар Майнинг СЛ») о взыскании 7 868 000 руб. основного долга по договору займа б/н от 10.03.2020, 1 185 059 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2020 по 15.03.2023, 1 170 263 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 15.03.2023.

В предварительное судебное заседание 08.08.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 868 000 руб. основного долга по договору займа б/н от 10.03.2020, 1 334 004 руб. 30 коп. процентов за пользование займом за период с 11.03.2020 по 01.08.2023, 1 392 621 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023.

С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между ООО «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ» (займодавец) и ООО «Стар Майнинг СЛ» (заемщик) заключен договор денежного займа №б/н, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 8 005 200 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 7 868 000 руб. платежными поручениями № 27 от 10.03.2020 года, № 28 от 11.03.2020 года.

Сумма займа предоставляется полностью/частями, путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Сумма займа подлежит возврату не позднее 31 мая 2020 г (пункт 1.3 договора)

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора). (п. 3.1. договора займа).

Пунктом 5.4 договора установлена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 7 868 000 руб. платежными поручениями № 27 от 10.03.2020 года, № 28 от 11.03.2020 года.

Заемщик денежные средства займодавцу в установленный договором срок не вернул.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 22.03.2023, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт представления займа подтверждается материалами дела (платежные поручения №27 от 10.03.2020, №28 от 11.03.2020) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 868 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 334 004 руб. 30 коп. за период с 11.03.2020 по 01.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2.1. договора за пользование займом займ является процентным, ставка 5% годовых.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

На основании п. 3.1. договора займа ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023 в сумме 1 392 621 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 117 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стар Майнинг СЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогарантия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 868 000 руб. основного долга, 1 334 004 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 1 392 621 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стар Майнинг СЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 856 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Е.И. Росляков