Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А50-23208/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» сентября 2019 года Дело № А50-23208/2019

Резолютивная часть решения вынесена «11» сентября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шелэкс» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Энергия» (614532, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товара в размере 19 000 руб., неустойки за период с 21.12.2018 по 04.07.2019 в размере 3 724 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шелэкс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженность за поставленный товар в сумме 19 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.12.2018 по 04.07.2019 в размере 3 724 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 5 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда о принятии дела к производству от 15.07.2019 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 15.07.2019 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

17.09.2019 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил:

по утверждению истца, между истцом и ответчиком были согласованы условия договора поставки от 16.10.2018 № 189-00/8, подписанный со стороны истца договор поставки был направлен в адрес ответчика для подписания, обратно подписанный со стороны ответчика договор не вернулся.

Вместе с тем, в соответствии с достигнутой договоренностью 21.12.2018 года истцом ответчику был передан товар на общую сумму 19 000 руб. 00 коп.

В доказательство факта поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 21.12.2018 №0000009310 на сумму 19 000 руб. 00 коп. (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 19 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 19.06.2019 была вручена претензия № 115 от 11.06.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку, что подтверждается отметкой о получении на копии указанной претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Суд, при оценке представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что в соответствии со статьей 454 ГК РФ между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, поскольку представленный в дело договор поставки от 16.10.2018 № 189-00/8 не подписан со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истец также начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 3 724 руб. 00 коп. за период с 21.12.2018 по 04.07.2019.

Условие об ответственности в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, указано в п. 5.1 договора поставки от 16.10.2018 № 189-00/8.

Между тем, как следует из материалов дела, договор поставки от 16.10.2018 № 189-00/8 ответчиком не подписан, следовательно, соглашение о неустойке сторонами не достигнуто.

Сведения о том, что соглашение о неустойке, помимо условий договора, согласовано сторонами в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ в ином документе, не представлено.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку договор поставки ответчиком не подписан, следовательно является незаключенным, его условие об ответственности за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с ответчика не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде. Факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом должно доказать лицо, требующее возмещение расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование своего требования, истец представил договор оказания юридических услуг от 11.06.2019, платежное поручение от 04.07.2019 №5 на сумму 4 350 руб.00 коп., платежное поручение от 04.07.2019 № 6 на сумму 650 руб.00 коп., подтверждающие фактическое понесение расходов истцом.

Судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, заявлены в разумных пределах, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку в данном случае заявленные истом требования удовлетворены судом частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4 180 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и составляют 1 672 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Энергия» (614532, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелэкс» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный по универсальному передаточному документу № 0000009310 от 21.12.2018 товар в сумме 19 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 672 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 180 руб. 60 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин