Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А41-1258/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1258/21
16 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленные ресурсы по договору № 1496 от 17.11.2015 за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 2 414130,23 руб.;

- законную неустойку (пени), рассчитанную за период 16.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2154,48 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35081 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленные ресурсы по договору № 1496 от 17.11.2015 за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 2 414130,23 руб.; законную неустойку (пени), рассчитанную за период 16.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2154,48 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска.

Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. С учетом доводов истца, опровергшего возможность заключения мирового соглашения, суд отклонил ходатайство об отложении.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 193 ГК РФ о том, что расчет неустойки следует производить не по 05.04.2020 (выходной день), а по 03.04.2020, судом не принимаются.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае расчет неустойки производится по состоянию на 05.04.2020 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ» в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

- сумму долга за поставленные ресурсы по договору № 1496 от 17.11.2015 за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 2414130,23 руб.;

- законную неустойку (пени), рассчитанную за период 16.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2154,48 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35081 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов