Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-135092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135092/22-142-1039
26 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССИНГ" (119019, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 14 КОМНАТА 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании 23 220 руб.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭЙКИПЕР-ПРОЦЕССИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 220 руб.

Определением суда от 01.07.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 29.08.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 19.09.2022поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец и следует из искового заявления, ответчик направил счёт-оферту № <***> от 13.01.2021 г. на сумму в размере 14 330 руб. 00 коп., в которой предложил истцу предоставить ККТ во временное пользование, оказать услуги информационного и технологического взаимодействия, а также купить товар (фискальный накопитель) в порядке и на условиях, размещенных на Интернет-сайте продавца.

Безусловным принятием (акцептом) условий настоящего счёта-оферты, направленной ответчиком признается 100 % оплата пользователем настоящего счета-оферты в срок до 5 календарных дней.

Истец оплатил данный счёт-оферту в срок до 5 календарных дней, что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.01.2021 г.

Кроме этого ответчик направил счёт № С-<***> от 11.01.2021 г. на сумму в размере 6 950 руб. 00 коп. по оплате за работы и лицензию на «РауКеерег: Start» и счёт ВПС<***>-210118 от 18.01.2021 на сумму в размере 1 940 руб. 00 коп. на оплату услуг по размещению ПО РауКеерег по лицевому счёту <***> за период 12 месяцев.

Истец оплатил указанные счета, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 12.01.2021 г. и № 22 от 19.01.2021 г.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в срок, предусмотренный счётом-офертой № <***> от 13.01.2021 г. (30 календарных дней), не предоставил ККТ во временное пользование, не оказал услуги информационного и технологического взаимодействия, а также не передал товар (фискальный накопитель) в собственность покупателя; кроме того, договоры на выполнение этих работ, оказание услуг и на предоставление лицензии «РауКеерег: Start», сторонами так и не были заключены; истец 29.03.2022 направил ответчику претензию, в которой потребовал в срок до 08.04.2022 г. вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 23 220 руб. 00 коп., однако ответчик претензию не получил (почтовый идентификатор 21400069622268) и добровольно указанную сумму не возвратил.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на встречное исполнение обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как следует из представленных ответчиком Договора № Д-<***> от 11.01.2021 г., Договора-оферты на оказание услуг по подключению ККТ к ИТО, Акта об оказанных услугах на сумму 6950 рублей, Акта об оказанных услугах на сумму 1940 рублей, Акта об оказанных услугах на сумму 4760 рублей, товарной накладной на сумму 9570 рублей, отчета о регистрации ККТ в ФНС, отчета о перерегистрации ККТ с связи с заменой ОФД, чеков, сформированных с использованием зарегистрированной ККТ в количестве -17 штук, снимков экрана, содержащих информацию по сделке, из CRM-системы ответчика, заверенные руководителем, в количестве - 7 штук, снимков экрана, содержащих информацию об электронной переписке истца и ответчика, заверенных руководителем, в количестве - 2 штуки, истец оплатил счет 13 января 2021 года; ответчик отправил истцу на подпись Акт об оказанных услугах и товарную накладную по форме ТОРГ-12, подписанные электронно-цифровой подписью в личный кабинет РауКеерег.

Как указал ответчик, ККТ является облачной, во временное пользование экземпляр ККТ не передавался истцу физически, так как для должного функционирования ККТ должна быть встроена в специализированный серверный шкаф и находиться в Центре обработки данных (далее ЦОД).

В данном случае ККТ находилась в ЦОД по адресу: <...>. Данный адрес указывается также при регистрации ККТ в ФНС. Данная информация содержится в разделе 3 Договора-оферты. Передача ККТ во временное пользование истцом произошла после оплаты истцом Счета-оферты и после регистрации ККТ.

Непосредственно после получения денежных средств от истца на расчетный счет ответчик приступил к выполнению работ.

Так, 20 января 2021 г. ККТ при регистрации был присвоен Регистрационный номер 0005078963024288. Данный факт подтверждается Отчетом о регистрации ККТ.

Факт оказания услуг по счету истцу подтверждается корректным формированием чеков по оплатам истцу.

Кроме того, по запросу ответчика 01.04.2021 года была проведена перерегистрация ККТ с связи с заменой ОФД. Данное обстоятельство подтверждается Отчетом о перерегистрации ККТ в связи с заменой ОФД, отправленным в ФНС.

С точки зрения технических процессов фискализация считается настроенной исполнителем после того, как был выдан первый чек, который и представляет собой Отчет о регистрации ККТ либо перерегистрации ККТ в случае изменения регистрационных данных (в том числе при замене ОФД). Оба отчета были направлены в ФНС. Соответственно, фискализация по данной ККТ считается настроенной, а услуги ответчика оказанными.

В соответствии с разделом 3 Договора-оферты ФН переходит в собственность клиента с момента регистрации ККТ в ФНС.

В оставшийся период аренды в соответствии с Договором-офертой ФН находится у ответчика на ответственном хранении.

Признаки препятствия возврата имущества (ФН) истцу отсутствуют. В соответствии с пунктом 4.10 Договора-оферты Клиент ответчика должен отправить заявление на снятие ККТ с учета и возврат ФН из хранения.

Данная информация была направлена истцу в электронном письме 12 июля 2021 г., что подтверждается снимком экрана, содержащим информацию из электронной переписки. От истца данные заявления ответчику не поступали, в связи с чем, как обоснованно указал ответчик, ФН истца находится в ЦОД и по заявлению истца ответчик может осуществить возврат ФН из хранения.

Кроме того, 11 января 2021 года истец запросил у ответчика оказание услуги по технической реализации для Интернет-эквайринга.

Ответчиком был направлен истцу на подпись Договор № Д-<***> от 11.01.2021 г. Подписанный со своей стороны экземпляр истец ответчику не направил (доказательства обратного суду не представлены).

Истцом были оплачены Счет № С-<***> от 11.01.2021 г. на сумму 6950 рублей за лицензию на ПО «РауКеерег» и работы по приему платежей с использованием Интернет-эквайринга и Счет № ВПС<***>-210118 от 18.01.2021 г. на сумму 1940 рублей за услуги по размещению ПО «РауКеерег» на сервере по лицевому счету <***> за период 12 месяцев.

Акты об оказанных услугах, подписанные электронно-цифровой подписью, были направлены истцу в личный кабинет РауКеерег.

Настройка приема платежей на сайте истца была завершена 21.01.2021 г. Данный факт подтверждается записью ответственного менеджера от 21.01.2021 г. в CRM-системе ответчика в сделке по лицевому счету <***>, что подтверждается снимком экрана, содержащим запись о завершении настройки сервера.

Акты об оказанных услугах не были подписаны со стороны истца, также в течение 15 рабочих дней не поступило мотивированного отказа в подписании. В данном случае Акт считается подписанным.

Кроме того, как указал ответчик, 12 июля 2021 года ответственным по сделке в части подключения ККТ менеджером ответчика было получено электронное письмо от ФИО2 (skozlov@mannet.ru), в котором содержится информация о том, что истец принимает оказанные ответчиком услуги, что подтверждается снимком экрана, содержащим информацию из электронного письма.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении, принимая во внимание встречное исполнение ответчиком обязательств на сумму перечисленных истцом денежных средств, в также учитывая, что истец не доказал факт некачественности оказания ответчиком услуг, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 23 220 руб., что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова