Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А57-7581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7581/2022
26 июля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 21.02.2022,

ответчика – ФИО2, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области, как главного распорядителя бюджетных средств, убытки в размере 73 404,26 руб. в доход бюджета Саратовской области за лишение права на взыскание штрафных санкций с ООО «ФИО6-Т» (ИНН <***> ОГРН <***>) в результате невключения ФИО2 во время исполнения полномочий ликвидатора общества денежных требований в реестр требований должника до оставления промежуточного ликвидационного баланса.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.01.2022 по 19.01.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 24.12.2020 учредителями ООО «ФИО6-Т» - ФИО2, ФИО4 принято решения о ликвидации (согласно сведениям ЕГРЮЛ от 06.12.2021 № ЮЭ9965-21- 315462074).

В журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 2 (821) от 20.01.2021/617) было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица (Сведения получены на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» / URL: https://www.vestnik-gosreg,ru/search/).

Председателем ликвидационной комиссии — ФИО2 подано заявление о ликвидации ООО «ФИО6-Т». 14.04.2021 - составление промежуточного ликвидационного баланса. 30.04.2021 ООО «ФИО6-Т» - прекратило свою предпринимательскую деятельность

Между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и ООО «ФИО6-Т» 24.03.2020 заключено Соглашение № 1 «О предоставлении из областного бюджета субсидии на инансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с оказанием несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области», на основании которого были предоставлены субсидии в размере 100 000 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 78027.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось с требованием к ООО «ФИО6-Т» о возврате средств субсидии, выраженных в виде штрафных санкций, в размере 73 404,36 рублей за недостижение планового показателя результативности сельскохозяйственной деятельности в доход бюджета Саратовской области, отраженным в настоящем требовании о возврате средств субсидии.

В адрес получателя субсидии 2021 года было направлено требование (согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 25 марта 2021 года) о необходимости произвести возврат денежных средств в добровольном порядке

Ответчик являлся директором ООО «ФИО6-Т», а впоследствии был его ликвидатором.

В период осуществления ФИО2 полномочий руководителя ООО «ФИО6-Т» в Министерством сельского хозяйства Саратовской области был предоставлен отчет о достигнутых показателях результативности в соответствии с формой, установленной приложением № 2 постановления Правительства Саратовской области от 31.01.2015 № 25-П по состоянию на 1 января 2021 года, достигнутое значение показателя которого составило 100 тонн или 26,6 % от ланового значения 376 тонн, изначально установленного 24.03.2020 в приложении к Соглашению.

Истец указывает, что предоставляя в Министерство сельского хозяйства Саратовской области сведения о недостигнутых плановых значениях показателей результативности, ФИО2 как единоличному исполнительному органу ООО «ФИО6-Т» было заведомо известно об этом факте, в том числе, что является нарушением условия Соглашения, образуя фактически его неисполнение.

По мнению истца, ликвидатор в лице ФИО5 не мог не знать о наличии задолженности перед истцом, тем самым нанес ущерб истцу, лишив его права на взыскание штрафных санкций за нарушение условий, порядка и целей предоставления субсидии.

В связи с вышеизложенным, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось с исковыми требованиями.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Согласно положениям статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 04.12.2012 № 9632/12, от 18.06.2013 № 17044/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980, от 31.03.2016 № 304-ЭС15-16673, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты.

При этом в силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличия и размера понесенных убытков.

Поскольку любое Общество (принимая на себя права и обязанности, исполняя их) действует прямо или опосредованно через конкретных физических лиц, гражданское законодательство для стимулирования добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего правила (ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества, в том числе привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, участника, ликвидатора при фактическом банкротстве возглавляемого им юридического лица, возмещение убытков.

Как следует из материалов дела, в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 2 (821) от 20.01.2021/617) было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица (Сведения получены на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» /URL: https://www.vestnik-gosreg.ru/search/).

Согласно данному сообщению: общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 - Т» принято решение о ликвидации ООО «ФИО6 - Т». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Прием требований кредиторов прекращен 21.03.2021.

24 марта 2021 года закрыт расчетный счет в дополнительном офисе Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/52/01 ООО «ФИО6-Т» № 40702810252010000203.

26 марта 2021 года составлен ликвидационный баланс и электронной почтой направлен в налоговую инспекцию.

03 февраля 2021 года Министерством было принято решение о применении штрафных санкций к получателям субсидий за не достижение обусловленного показателями результативности, выраженное в форме приказа.

18 марта 2021 года Министерством было издано в форме письма № 04-01-19-1648 требование о возврате средств субсидии в размере 73404,26 рублей.

Как указывает ответчик, у Министерства с 03 февраля 2021 года по 20 марта 2021 года была возможность заявления требований кредитора, которой орган не воспользовался; требование о возврате средств субсидии в размере 73404,26 рублей получено 31 марта 2021 года, то есть после 2 месячного срока удовлетворения требований кредиторов.

30.04.2021 ООО «ФИО6-Т» (ИНН <***> ОГРН <***>), находящее по адресу: <...> - прекратило свою предпринимательскую деятельность.

Наличие оснований для применения штрафных санкций и их размер ответчиком не оспорены.

Ответчик представил доказательства того, что ликвидационный баланс был утвержден и направлен до получения требования Министерства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств обращения к ликвидатору общества с требованием об оплате задолженности в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации.

Министерство не предоставило суду разумных объяснений: в силу каких уважительных причин оно не направило соответствующего требования ликвидатору в установленный срок.

Учитывая открытость информации о ликвидации юридически лиц и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность отслеживать информацию об обществе, а также представлять возражения относительно инициированного процесса ликвидации.

Если кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 305-КГ17-8969).

Части 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, и лиц, определяющих действия юридического лица, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности.

Судом при рассмотрении спора установлено, что доказательств, подтверждающих, что убытки истца возникли в результате действий (бездействий) ответчика в соответствии с положениями статей 53 53.1, не представлены.

Материалы дела не подтверждают, что возникновение понесенных истцом расходов находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, связанных с ликвидацией общества.

При таких обстоятельствах действия ответчика не привели к возникновению у истца убытков, поскольку отсутствует непосредственная прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и фактом непогашения перед Министерством.

При наличии в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, истец, полагая, что его право нарушено, действуя разумно, мог предпринять все возможные попытки для избежания имеющегося, по его мнению, нарушения его прав, в том числе направить в установленный законом срок в регистрирующий орган свои возражения относительно предстоящего исключения ООО из ЕГРЮЛ.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков в заявленном размере по вине ответчика и об отсутствии достаточных оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде возмещения убытков.

Нарушение предусмотренного законом порядка ликвидации не выявлено, как и не установлено недобросовестности и неразумности в действиях ответчика.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов