Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А88-45/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, 20А. Е-mail: а88.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево Дело № А88-45/2024 08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Медведчук Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Суворовой В.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, 298100, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА», о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей сторон: от истца - не явился, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 161 324,52 руб. по договору аренды земли от 23.02.2005 № 33 (зарегистрирован 12.08.2005 № :040501900079), образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 16.03.2023;

- расторгнуть договор аренды земли от 23.02.2005 № 33 (зарегистрирован 12.08.2005 № :040501900079), заключенный между Коктебельским поселковым советом и ООО «Сигма».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 принято исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к производству и присвоен номер № А83-19881/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 (резолютивная часть определения оглашена 06.02.2024) дело № А83-19881/2023 по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды земельного участка, в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), передано на рассмотрение Арбитражного суда Херсонской области.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и присвоен номер № А88-45/2024.

10.04.2024 поступило ходатайство от истца о проведении заседание в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

14.05.2024 суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное

судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 09.07.2024, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дне, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается «отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции» с идентификационными номерами «27550024343346», «27550024343328». О причинах неявки суд не уведомили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, признанных надлежащим образом уведомленными.

20.05.2024 в Арбитражный суд Херсонской области поступило ходатайство от представителя Администрации города Феодосии Республики Крым о приобщении в материалы дела перевод на русский язык документы, исполненные на украинском языке. Суд в порядке ст. 41 АПК РФ приобщил документы.

Разрешая вопрос о надлежащем истце, суд приходит к следующим

выводам.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии

в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым

от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014.

Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации города Феодосии Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону.

Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 № 148 главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ ФИО1 сдачи в аренду имущества назначено Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

Согласно ст. ст. 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014

№ 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 № 148 главным администратором доходов бюджета

муниципального образования городской округ ФИО1 сдачи в аренду имущества назначено Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрация города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

Исследуя доводы истца о наличии образовавшейся задолженности в размере 161 324,52 руб. по договору аренды земельного участка № 33 от 23.02.2005 (далее – договор аренды), а также основания расторжения указанного договора, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.02.2005 между Коктебельским поселковым советом и ООО «Сигма» заключен договор аренды, согласно п.1 которого Арендодатель на основании решения 41 сессии 4 созыва Коктебельского поселкового совета от 25.11.2004 № 2812 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0579, общей площадью 0,0370 га, расположенный по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, ул. Набережная, 3 «б». Целевое назначение земельного участка – коммерческое использование.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается во временное пользование до 26.11.2053.

В соответствии с п. 7 договора аренды арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 3194 гривен 70 копеек в год.

Согласно п. 11 договора аренды, размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае:

- изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором;

- изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов, вследствие инфляции;

- ухудшения состояния земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; - в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2023 № 2-47-2464 с требованиями о прекращении договора аренды земельного участка и погашения задолженности по арендной плате, по месту регистрации юридического лица.

В претензии указывается, что в случае непогашения задолженности Администрация оставляет за собой право на обращение в суд.

Согласно отчету «об отслеживании почтового отправления» почтовый идентификатор 29810080195184, 22.04.2023 в 08:01 вернулся отправителю из-за истечения срока хранения, 10.01.2024 в 08:54 невостребованная корреспонденция вскрыта отделением почты.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, установив факт заключения договора аренды и передачи предмета аренды во владение и пользование арендатором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжении договора аренды № 33 от 23.02.2005 в полном объеме.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - № 6-ФКЗ), ст. 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит

применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу № А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно ст. 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором

или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 23.02.2005 № 33 образовавшуюся за период

с 01.01.2015 по 16.03.2023 в размере 161 324,52 рубля.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по арендной плате.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, а исковые требования о взыскании с ООО «Сигма» задолженности в размере 161 324,52 руб. по договору аренды земли от 23.02.2005 № 33 за период с 01.01.2015 по 16.03.2023 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу

ст. 110 АПК РФ с ООО «Сигма» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 840 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА», удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность в размере 161 324,62 руб. по договору аренды земли от 23.02.2005 № 33 (зарегистрирован 12.08.2005 № : 040501900079), образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 16.03.2023.

3. Договор аренды земельного участка от 23.02.2005 № 33 , площадью 0.0370 га, кадастровый номер: 01:116:457:00:01:001:0579, расположенный по адресу - Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Набережная, 3 «б», заключенный между Коктебельским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» сроком до 26.11.2056 для строительства гостиничного комплекса - расторгнуть.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 840,00 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Херсонской области.

Судья Е.Л.Медведчук