Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-67386/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67386/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных,49а; Россия 125047, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГРАЖДАНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 118 КОРПУС 1" (адрес: Россия 195267, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2017;

ФИО3 по доверенности от 03.10.2017.

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГРАЖДАНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 118 КОРПУС 1" (далее-ответчик) с требованием о взыскании 220 275 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

25.09.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали, Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

08.10.2015, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ИЛ9982381361 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр.,118, корп.1 кв.170, принадлежащее ФИО4 было повреждено в результате залива водой квартиры №170.

По данному случаю был составлен акт ТСЖ «пр. Гражданский, д. 118, кор. 1»от 25.06.2016г.

06.07.2016 ФИО4 (далее - Страхователь) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке № 270-16 от 22.06.2016, выполненному экспертной организацией - ООО «Бюро Экспертиз» рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 225 275 рублей. Согласно договору ИЛ9982381361 Б/У франшиза составляет 5 000 руб.

Истец признал вышеуказанное событие как страховой случай и произвел выплату страхового возмещения поврежденного имущества в размере 220 275 руб., что подтверждается платежными поручениями №500473 от 29.08.2016, №555800 от 23.09.2016.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, полагая, что вред был причинен действиями ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В обоснование требований истец ссылается на на Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (далее Постановление №25).

Возражая по иску, Ответчик заявил об отсутствии его вины и недоказанности Истцом места протечки.

Пункт 2.2 ст. 161 ЖК РФ определяет ответственность Ответчика за содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) в соответствии с требованиями технических регламентов установленных правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Постановление №491) определяет состав общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 Постановления №491 определено то, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

На основании вышеперечисленных норм, граница ответственности между Ответчиком и собственником квартиры № 170 проходит по трубопроводу до первого отсекающего устройства на ответвлении от стояка (запорный кран на вводе трубопровода холодного/горячего водоснабжения в квартиру).

Истцом к исковому заявлению не приложены материалы устанавливающие место возникновения протечки, а именно, отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что что, местом протечки является участок трубопровода расположенный до первого отсекающего устройства, то есть в зоне ответственности ТСЖ.

В обоснование доводов отзыва Ответчик указывает, что квартира № 170 находится на 6-м этаже многоквартирного дома. На плане 7-го этажа представлена типовая планировка для данного многоквартирного дома. При сравнении двух планов 6-го и 7-го этажа видно, что собственником квартиры 170 была выполнена перепланировка, в результате которой были объединены две квартиры. Кухня была демонтирована, на ее месте организована жилая комната (гостиная, являющаяся местом затопления).

В акте обследования места аварии №13 от 25.06.2016 указано, что несмотря на все предпринятые усилия точное место протечки определено не было. Также, в акте №13 от 25.06.2016 указано, что при осмотре квартиры 174 этажом выше протечек обнаружено не было. В соответствии с актом №13 от 25.06.2016. место залива находится в гостиной.

Ответчик считает, что поскольку в квартире этажом выше следов протечек обнаружено не было, а место затопления в квартире 170 находится в гостиной, которая появилась в результате капитальной перепланировки на том месте, где ранее была кухня, говорит о том, что источником затопления была течь трубопровода, находящегося внутри квартиры № 170, который был проложен через жилое помещение (гостиная) в результате перепланировки.

По факту возникновения затопления квартиры № 170 был произведен осмотр всех стояков холодного/горячего водоснабжения, по результатам осмотра дефектов или же протечек на стояках выявлено не было, что зафиксировано актом осмотра технического состояния от 27.06.2016.

В соответствии с документами Истца, расположенными в общем доступе на сайте http://\vw\v.reso.ru/Retail/l;lat' "ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ОТ ОГНЯ И ДРУГИХ ОПАСНОСТЕЙ", в пункте 4.2.2. сказано следующее "По риску «ПОВРЕЖДЕНИЕ ВОДОЙ» не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению: в) ущерб, возникший вследствие проведения ремонта или реконструщии (перепланировки) застрахованного здания или помещения."

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о вине Ответчика и наличии причинно следственной связи между действиями Ответчика и причиненными Истцу убытками, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.