Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А78-13763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13763/2022
г. Чита
28 марта 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21 марта 2022 г. № ПС-447 в связи с непоставкой оплаченного товара в полном объеме товара в размере 173 278,28 руб., суммы в размере 3 809,75 руб. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате госпошлины в размере 6 313 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 – представителя по доверенности от 17.11.2022, диплом специалиста 103824 0972487 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трэйд» (далее – истец, ООО «Восток Трэйд») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее – ответчик, АО НК «Туймаада-Нефть») с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21 марта 2022 г. № ПС-447 в связи с непоставкой оплаченного товара в полном объеме товара в размере 173 278,28 руб., суммы в размере 3 809,75 руб. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате госпошлины в размере 6 313 руб.

Определением от 21 ноября 2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (л.д. 40-41).

Определением суда от28 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО3).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика и третьего лица в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трэйд» зарегистрировано 08.09.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский р-он, пгт. Агинское, ул. Учительская, д. 1, к. А.

Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» зарегистрировано 01.07.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 677005, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № ПС-447 поставки нефтепродуктов от 21 марта 2022 года (далее – договор) (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется в период действия настоящего договора согласно заявкам поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется оплатить и принять их в объеме и в порядке, установленным настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, если иное не установлено соглашением сторон, покупатель производит 100 %-ую предварительную оплату за нефтепродукты перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или по другим реквизитам, указанным им в течение 3 (трех) дней с момента предъявления счета продавца. Отпуск нефтепродуктов производится после оплаты счета покупателем.

ООО «Восток Трэйд» в качестве предварительной оплаты перечислило ответчику 5 553 800 руб. по платежному поручению № 157 от 25.03.2022 (списано со счета плательщика 31.03.2022) (л.д. 14).

АО НК «Туймаада-Нефть» поставлены ООО «Восток Трэйд» нефтепродукты на общую сумму 5 380 521,72 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами № тр000000297 от 31.03.2022 в размере 2 724 297,72 руб. и № тр000000296 от 31.03.2022 в размере 2 656 224 руб. (л.д. 20, 21).

Считая, что за АО НК «Туймаада-Нефть» числится задолженность по поставке оплаченных нефтепродуктов в размере 173 278,28 руб. (5 553 800 руб. минус 5 380 521,72 руб.), истец направил претензию № 7/07 от 17.07.2022 ответчику (л.д. 16, 17).

Отсутствие возврата оплаченной суммы явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края, на основании пункта 7.5 договора, с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось ранее, истец оплатило в качестве предварительной оплаты ответчику сумму в размере 5 553 800 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что поставил истцу нефтепродукты на сумму 5 380 521,72 руб. по универсальным передаточным документам №№ тр000000296, тр000000297 от 31.03.2022 и на сумму 173 278,28 руб. за период с 04.04.2022 по 03.06.2022 по топливной карте заправлялся на АЗС ФИО3, представитель ООО «Восток Трэйд» по доверенности № 9 от 31.03.2022 (т. 1, л.д. 26).

Спор между сторонами возник относительно отпуска топлива по карте № 00750001136993.

Из представленных в материалах дела документов следует, что топливную карту № 00750001136993 по акту приема-передачи карт от 01.04.2022 АО НК «Туймаада-Нефть» передало ФИО3 (т. 1, л.д. 28).

Истец, возражая против заявленных доводов, указал, что не уполномочивало ФИО3 на получение топливной карты, более того ответчик выдал топливную карту третьему лицу на все виды топлива (АИ-95, АИ-98-4, Н-80, и т.д.) без ограничений по лимиту, тогда как договор заключен на поставку только дизельного топлива в количестве 111,8 тонн; также в спецификации конкретизировано место поставки: Нижне-Бестяхская нефтебаза АО НК «Туймаада-Нефть».

В судебном заседании 28 марта 2023 года (слушать аудиозапись) представитель истца устно пояснил, что между ООО «Восток Трэйд» и ФИО3 заключен договор гражданско-правового характера, по условиям которого ФИО3 выполнял услуги водителя по доставке дизельного топлива с нефтебазы АО НК «Туймаада-Нефть» до места назначения.

Тем самым ООО «Восток Трэйд» поручил ФИО3 получить от АО НК «Туймаада-Нефть» дизельное топливо на основании доверенности № 9 от 31.03.2022. Также представитель истца указал на действие выданной доверенности (сроком до 10 апреля 2022 года), срок которой был более чем достаточен для выполнения поручения по оказанию услуг по перевозке дизельного топлива.

Истец не оспаривает выдачу данной доверенности, однако с учетом указания полномочий в ней не мог предполагать, что ответчик выдаст неуполномоченному лицу топливную карту, а также будет заправляться от имени ООО «Восток Трэйд» в период с 04.04.2022 по 03.06.2022.

Суд соглашается с доводами истца, констатирует, что иных полномочий, в частности получения от ответчика топливной карты, данная доверенность не содержит.

Таким образом, действия ФИО3 по получению топливной карты от АО НК «Туймаада-Нефть» нельзя квалифицировать как действия ООО «Восток Трэйд».

По условиям договора в случае отпуска нефтепродуктов посредством пластиковых карт продавец обязуется продать карты при предъявлении доверенности, установленной формы (пункт 3.2.5 договора).

Представленные ответчиком сведения по обороту по данной топливной карте за период с 04.04.2022 по 03.06.2022 также не подтверждают получение разного вида топлива ООО «Восток Трэйд», поскольку карта находилась у неуполномоченного лица.

Напротив, ответчик при отпуске нефтепродуктов с автозаправочных станций должен был осуществить проверку доверенности на срок ее действия и соответствующие полномочия по получению.

Однако таких действий АО НК «Туймаада-Нефть» не произвело, отпустило топливо третьему лицу, не имеющему отношения к истцу, не являющемуся его работником.

Поэтому доводы истца о неполучении топлива принимаются судом, ввиду установления факта передачи топливной карты ответчиком неуполномоченному лицу.

Представленные ответчиком универсальные передаточные документы № С0000004404 от 30.04.2022, № С0000006694 от 31.05.2022 и № С0000007372 от 30.06.2022 правового значения не имеют, ввиду подписания их в одностороннем порядке только со стороны ответчика.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств за не поставленный товар в предъявленном истцом объеме.

Суд считает, правомерным взыскать денежные средства с ответчика, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в сумме 173 278,28 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата оплаты за не поставленный товар, истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 3 809,75 руб. за период с 05.08.2022 по 16.11.2022 (т. 1, л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контр расчет процентов не представил, ходатайства о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ не заявлял, и оснований для этого судом не установлено.

Вместе с тем истцом не учтено следующее, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения, изложенные в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

15.07.2022 вступили в силу изменения внесенные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497», согласно которых мораторий также не применяется в отношении должников включенных в утвержденный Правительством РФ перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом РФ «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц, признаваемыми таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации обозначены должники к которым не применяется мораторий, в данном случае ответчик в число таких должников не входит.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Безусловно, вышеназванные положения направлены на поддержку всех хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в условиях кризиса, принимая во внимание принцип равенства всех участников правоотношений, суд полагает возможным распространить соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном споре.

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

173 278,28 р.

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50

173 278,28 ? 46 ? 7.5% / 365

1 637,84 р.


Итого: 1 637,84 руб.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 637,84 руб., в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 313 руб. по платежному поручению № 559 от 16.11.2022 (т. 1, л.д. 7).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 236 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 173 278,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 1 637,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 236 руб., всего – 181 152,12 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова