Резолютивная часть решения от 16 июля 2024 г. по делу № А16-495/2024

Арбитражный суд Еврейской автономной области (АС Еврейской автономной области) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А16-495/2024
г. Биробиджан
16 июля 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шальновой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по пени в размере 54 781 рубля 76 копеек за период: с 26.07.2019 по 31.01.2024,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" о применении срока исковой давности удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить частично.

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального

образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ИНН <***>) 21 528 рублей 36 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.02.2019 № 105570 за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 861 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шальнова



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Биробиджанэнергострой" (подробнее)

Судьи дела:

Шальнова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ