Резолютивная часть решения от 16 июля 2024 г. по делу № А16-495/2024Арбитражный суд Еврейской автономной области (АС Еврейской автономной области) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть Дело № А16-495/2024 г. Биробиджан 16 июля 2024 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шальновой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по пени в размере 54 781 рубля 76 копеек за период: с 26.07.2019 по 31.01.2024, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" о применении срока исковой давности удовлетворить. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить частично. Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ИНН <***>) 21 528 рублей 36 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.02.2019 № 105570 за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), исходя из двукратной учетной ставки Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанэнергострой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 861 рубль государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья Ю.В. Шальнова Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (подробнее)Ответчики:ООО "Биробиджанэнергострой" (подробнее)Судьи дела:Шальнова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |