Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А82-10341/2022

50/2023-132053(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10341/2022
г. Ярославль
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310760205500011)

о взыскании 271559.27 руб.,

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИСПОРТ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.12.2019 по 21.11.2021 в размере 271559,27 руб.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представил в суд отзыв, в котором выразил свое несогласие с расчетом неосновательного обогащения, полагая, что приходящаяся на него доля в земельном участке должна определяться исходя из общей площади земельного участка.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27 ноября 2009 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:050207:60, общей площадью 4360 кв.м. с разрешенным использованием «для эксплуатации здания фабрики-кухни».

На указанный земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность третьего лица (9849/16388) и города Ярославля (6539/16388).

На земельном участке располагается здание с кадастровым номером 76:23:050304:150, имеющее общую площадь 16388,80 кв.м. и состоящее из трех помещений:

- 76:23:010101:183838 площадью 464,2 кв.м. (в собственности г. Ярославля); - 76:23:050304:4513 площадью 1136,2 кв.м. (в собственности третьего лица);

- 76:23:010101:183837 площадью 189,7 кв.м. (приобретено ответчиком из муниципальной собственности по договору купли-продажи от 25.11.2019 № 245/П).

Указывая на то, что соответствующей частью земельного участка (503 кв.м.) ответчик пользуется без оформления правоустанавливающих документов на землю и без оплаты, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При этом приходящаяся на ответчика доля земельного участка (503 кв.м.) определена истцом следующим образом: (4360- 2620)/653,90* 189,7=503 кв.м., где

- 4360 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:050207:60;

- 2620 кв.м. - площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1;

- 653,90 - сумма площадей 189,7 кв.м. и 464,2 кв.м., принадлежащих ООО «ФРИСПОРТ» и городу Ярославлю.;

- 189,7- площадь помещения, принадлежащего ООО «ФРИСПОРТ». Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ"О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:010101:183837 площадью 189,7 кв.м., при этом правоустаналивающие документы на соответствующую часть земельного участка не оформлял.

При этом указанное помещение приобретено ответчиком из муниципальной собственности, а не у третьего лица, в связи с чем к ответчику не могли перейти права на землю, принадлежащие третьему лицу, в порядке статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, истцом правильно определена часть земельного участка, приходящаяся на ответчика, из доли муниципальной собственности на земельный участок, а не из его общей площади.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРИСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271559,27 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРИСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8420,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:25:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович