Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А19-992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-992/2022

«23» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ-БАЙКАЛ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/7, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.09.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСПЕЦТРАНССТРОЙ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛ., Д. 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.06.2008)

о взыскании 482 171, 97 руб.,

при участии в заседании: стороны: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ-БАЙКАЛ" (далее – истец, ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОСТРОЙ-БАЙКАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСПЕЦТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «СИБСПЕЦТРАНССТРОЙ») о взыскании 482 171, 97 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требования в части взыскания основного долга, а также уточнил размер процентов, просил взыскать 15 947 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд считает, что данное ходатайство не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о взыскании основного долга принять, производство по делу в части указанного требования прекратить.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 16.03.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По универсальному передаточному документу № 27 от 30.09.2021 истец оказал ответчику транспортные услуги по реестру № 1 от 30.09.2021 на общую сумму 479 897 руб. 38 коп.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил.

Истцом 25.11.2021 направлена в адрес ответчика претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав конклюдентные действия сторон, суд полагает, что по своей правовой природе указанные действия являются сделкой, содержащей элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о его соблюдении.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 947 руб. 43 коп за период с 06.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 947 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 10 643 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования о взыскании основного долга в сумме 479 897 рублей 38 копеек, производство по делу в части указанного требования прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ-БАЙКАЛ" 15 947 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСТРОЙ-БАЙКАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 643 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова