Решение от 5 августа 2017 г. по делу № А07-11466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11466/2017
г. Уфа
06 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Профессионал групп-Краснодар" (ОГРН <***>)

к АО "ЛСМ" (ОГРН 1027700080088)

о взыскании 1 222 847 руб. 61 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило дополнение к иску.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным договором поставки №-939/15 -ЛСМ от 11.11.2015 года истец - ООО «Профессионал групп-Краснодар» поставило и передало ответчику АО «Лизингстроймаш», продукцию, а ответчик принял продукцию по товарным накладным:

По товарной накладной № 994 от 21.06.2016 года и счет фактуре № 1100 от 21.06.2016 на сумму 38975,99 рублей.

По товарной накладной № 995 от 21.06.2016 года и счет фактуре № 1101 от 21.06.2016 на сумму 135611,15 рублей

По товарной накладной № 1071 от 30.06.2016 года и счет фактуре № 1179 от 30.06.2016 на сумму 14923,89 рублей.

По товарной накладной № 1138 от 11.07.2016 года и счет фактуре № 1249 от 11.07.2016 на сумму 46252,82 рублей.

По товарной накладной № 1142 от 12.07.2016 года и счет фактуре № 000001253 от 12.07.2016 года на сумму 886577,78 рублей.

По товарной накладной № 1191 от 19.07.2016 года и счет фактуре № 00001300 от 19.07.2016 года на сумму 336166,98 рублей.

По товарной накладной № 1192 от 19.07.2016 года и счет фактуре № 1301 от 19.07.2016 на сумму 7316,00 рублей.

По товарной накладной № 1344 от 10.08.2016 года и счет фактуре № 1496 от 10.08.2016 на сумму 7316,00 рублей.

По товарной накладной № 1345 от 10.08.2016 года и счет фактуре № 1497 от 10.08.2016 на сумму 108135,48 рублей.

По товарной накладной № 1811 от 14.10.2016 года и счет фактуре № 1998 от 14.10.2016 на сумму 134752,71 рублей.

На общую сумму 1716028,8 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В нарушение пунктов 1.1,1.2,2.1 заключенного договора ответчик - АО «Лизингстроймаш» не произвел оплату за поставленную продукцию.

Как следует из акта сверки истца, на 13.06.2016 года задолженность АО «Лизингстроймаш» перед ООО «Профессионал групп-Краснодар» отсутствовала. Кредит составлял 60292,74 рубля.

Частичная оплата произведена ответчиком 21.09.2916 года на сумму 450000 рублей.

Расчет суммы долга: 1716028,8 рублей (общая задолженность) - 60292,74 рубля (кредит) - 450000 рублей (оплата) =1205736,06 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

По товарной накладной № 1654 от 22.09.2016 года и счет фактуре № 1826 от 22.09.2016 на сумму 18636,14 рублей.

По товарной накладной № 2099 от 24.11.2016 года и счет фактуре № 2341 от 24.11.2016 на сумму 54126,71 рублей.

По товарной накладной № 189 от 06.02.2017 года и счет фактуре № 189 от 06.02.2017 на сумму 25815,70 рублей.

По товарной накладной № 407 от 07.03.2017 года и счет фактуре № 401 от 07.03.2017 на сумму 29643,89 рублей оплаты были произведены в порядке предоплаты:

14.09.2016 года - 18636,14 рублей,

23.11.2016 года - 54126,71 рублей,

03.02.2016 года - 25815,70 рублей,

06.02.2017 года - 29643,89 рублей.

27.01.2017 года ответчику была направлена претензия от 20.12.2016 года исх. № 136/2016 года с предложением произвести оплату задолженности за поставленную по договорам продукции. Претензия до настоящего времени не удовлетворена и оставлена без письменного ответа.

Согласно почтовому идентификатору № 35009001036694 претензия была получена ответчиком АО «Лизингстроймаш» 01.02.2017 года.

Согласно тексту претензии должнику необходимо оплатить задолженность и уплатить пени в течении 10 календарных дней после получения претензии, т.е. 11.02.2017 года, что также отражено в п. 7.1 договора поставки №-939/15-ЛСМ от 11.11.2015 года.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №-939/15 -ЛСМ от 11.11.2015 с товарными накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Подтверждая факт поставки, истцом представлены товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 205 736 руб. 06 коп. сумму долга по договору поставки не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, размер процентов составил 17 111, 55 руб. за период с 11.02.2017 (10 календарных дней после получения претензии) по 03.04.2017 (52 дн.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 1 205 736, 06 руб.

Дата начала периода просрочки определена верно. Расчет верен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 17 111, 55 руб.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 8 от 30.03.2017., заключенный с гр. ФИО1, расходный кассовый ордер № 3 от 30.03.2017

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг (составление претензии, иска, дополнений к иску), экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие особой сложности по заявленным требованиям, незначительный объем доказательств, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с 30000 руб. до 10000 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 63,10 руб., связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика (подтверждены квитанцией от 30.03.2017).

Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ЛСМ" (ОГРН <***>) пользу ООО "Профессионал групп-Краснодар" (ОГРН <***>) 1 205 736 руб. 06 коп. сумму долга, 17 111 руб. 55 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 руб. 10 коп. сумму почтовых расходов, 25 228 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова