Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А02-35/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-35/2020
05 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 2 и 5 июня дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Каспа, р-н Шебалинский) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район) о взыскании 75 969,04 руб.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3 по доверенности № 58 от 31.12.2019; от ответчика и третьего лица – не явились.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 (далее – потребитель) долга в размере 75 969,04 руб. за безучетно потребленную электроэнергию согласно акту от 29.11.2018 № 002356.

В исковом заявлении указано, что между АО "Алтайэнергосбыт" и предпринимателем ФИО2 был заключен договор на энергоснабжение №4389 (04100751014232) от 21.06.2010, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

29.11.2019 сотрудниками открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – МРСК, сетевая организация) была проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте ответчика с участием потребителя, в процессе которой обнаружено нарушение учета – при включенной нагрузке счетный механизм прибора учета стоит на месте.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №002356 от 29.11.2018.

Согласно акту возобновления режима потребления электроэнергии от 13.11.2018 электроустановка потребителя в период с 13.07.2018 по 13.11.2018 была отключена от подачи электрической энергии ввиду аварийного состояния.

Размер платы за безучетное потребление электроэнергии в объеме 1 237 кВТ.ч определен истцом с учетом произведенной потребителем оплаты за расчетный период, в сумме 75 969,04 руб.

Поскольку ответчик счет-фактуру от 30.09.2019 не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, обоснованным ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 179 Основных положений.

Определением суда от 23.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация.

Ответчик отзывом иск не признал в полном объеме, в связи с чем, суд определением от 26.02.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо письменное мнение по существу спора не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Неявка ответчика и третьего лица, непредставление письменного мнения по существу спора не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании в порядке частей 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2019 по делу № А02-310/2019 были удовлетворены исковые требования сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Алтайэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электрической энергии на точку поставки предпринимателя ФИО2 в сумме 40 733,71 руб.

Как следует из решения суда от 11.07.2019, ФИО2 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, но в судебные заседания не являлся, возражений по иску не представил.

Судом было установлено, что на объекте пилорама, принадлежащем ФИО2 в момент осмотра сотрудниками сетевой организации 29.11.2018 счетный механизм прибора учета при включении нагрузки стоит на месте, отсутствует индикация прибора учета. По данным обстоятельствам потребителю выдано предписание о замене прибора учета в срок до 29.01.2019. Согласно акту потребитель пояснял, что не осуществляет деятельность на пилораме с июля 2018 года, отчеты не сдавал, с нарушением согласен.

Расчет по безучетному потреблению произведен сетевой организацией на основании пункта 179 Основных положений, исходя из максимальной мощности пилорамы 33 кВт/ч за 24 часа за период с 14 по 28 ноября 2018 года в объеме 11 435 кВт/ч.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд оценил возражения ответчика, изложенные в отзыве, и считает, что изложенные им обстоятельства противоречивы. Так ответчик указал, что пилорама не работала в период с июля 2018 года и одновременно указал, что осенью 2018 года произошла авария в системе энергоснабжения села Каспа, а также на пилораме, которая была устранена согласно акту от 13.11.2018 по заявлению потребителя.

Как следует из расчета сетевой организации к акту № 002356 от 29.11.2018 объем безучетного потребления электроэнергии был определен за вычетом оплаченных потребителем в расчетный период (с 14 по 29 ноября) 1237 кВт/ч.

В соответствии с подпунктом (г) пункта 3.1.9 договора № 4389 от 21.06.2010 потребитель обязывался незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации о всех нарушениях системы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Согласно акту от 29.11.2018 потребитель признал, что показания счетчика не смотрел и с его неисправностью согласен.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких либо доказательств, своевременного извещения продавца или сетевой организации о неисправности прибора учета.

Доказательств оплаты счета – фактуры № 107509002200 от 30.09.2019 на сумму 75 969,04 руб. ответчик также не представил. Расчет истца, приведенный в счет-фактуре, соответствует выводам суда по делу № А02-310/2019 об объеме безучетного потребления по данной точке поставки в количестве 11 435 кВт/ч.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 039 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Каспа, р-н Шебалинский) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина д. 11/1, г. Горно-Алтайск) стоимость безучетно потребленной электроэнергии 75 969,04 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего 77 969,04 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Каспа, р-н Шебалинский) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей.

В случае несогласия решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович