Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А01-1752/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1752/2021
г. Майкоп
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-1752/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чухляд Оксаны Ивановны (ИНН 550601529309, ОГРНИП 312554306000292, 644058, Омская область, г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Кравцову Алексею Евгеньевичу (ИНН 253909506887, ОГРНИП 318010500012771, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 97 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 рублей 02 копеек, при участии от:

истца: ИП ФИО1 - не явился, уведомлен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

ответчика посредством онлайн-заседания: ИП ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.03.2021, личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

27.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 97 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 рублей 84 копеек. В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму требований в части суммы процентов, которая составила 32 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 уточненные исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 отменено, дело № А46-9338/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

17.05.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-1752/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 судебное заседание по делу отложено до 11.08.2021.

Истец в судебное заседание 11.08.2021 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и в их удовлетворении просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 11.08.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.08.2021.

После перерыва, 18.08.2021 заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №б/н (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать товар для личного пользования, указанный в пункте 1.2 договора в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истцом во исполнение условий договора, согласно выставленного счета №НФ-67182 от 16.12.2019 (т. 1, л.д. 16) произведена оплата за поставленную продукцию в сумме 402 500 рублей, следующими платежами: 19.12.2019 в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 22), 21.02.2020 в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 23), 27.02.2020 в размере 102 500 рублей (т. 1, л.д. 24).

29.02.2020г. ИП ФИО1 была получена первая партия товара от авиаперевозчика ООО «Азимут 2000» (заявка отправителя №222-98008153, (т. 1, л.д. 20-21)) в количестве 4-х коробок, вторая партия товара была получена истцом 03 марта 2020 года в количестве 19-ти коробок, что подтверждается договором-заявкой №400 от 26.02.2020г. (т.1, л.д. 19).

После получения первой партии товара, истцом было обнаружено, что тюльпаны в количестве 800 штук были в испорченном состоянии, кроме того, отсутствовали тюльпаны в количестве 300 штук. При вскрытии второй партии товара было установлено, что тюльпаны в количестве 2 700 штук были в испорченном состоянии, также не хватало тюльпанов 2 сорта в количестве 170 штук.

Руководствуясь пунктом 3.2.3 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия на возмещение понесенных расходов, между тем, добровольного исполнения обязательства не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункте 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи, содержащий условия о доставке товара считается исполненным с момента оформления доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2.1. Договора купли-продажи установлено, что покупатель обязуется осмотреть и принять товар в случае его соответствия качеству, количеству, ассортименту и другим условиям Договора.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, и истцом не оспаривается тот факт, что 29.02.2020г. ИП ФИО1 была получена часть первая товара от авиаперевозчика ООО «Азимут 2000», а вторая часть товара была получена истцом 03 марта 2020 года от перевозчика автомобильным транспортом.

Принимая товар от перевозчика, на истце в силу условий договора купли-продажи лежала обязанность осмотреть его и принять в случае его соответствия качеству, количеству, ассортименту и другим условиям Договора.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что в момент приемки товара от перевозчика у покупателя были какие-либо претензии по количеству или качеству товара. При этом истец никаких доводов свидетельствующих о невозможности осмотра товара в момент его приемки не представил.

Кроме того, ИП ФИО1 не представлено установленных действующим законодательством документов подтверждающих наличие претензий при приемке товара от перевозчика на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителей при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истцом составлялись в предусмотренном законодательством порядке коммерческие акты.

Поскольку заключенный между сторонами договор розничной купли-продажи по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи, то помимо прочего на правоотношения сторон распространяются действия общих положений о договоре купли-продажи (статьи 454 – 491 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом указанной нормы, именно на покупателе лежит обязанность доказать, что недостатки на которые ссылается покупатель (количество и качество) возникли до передачи товара покупателю. Однако таких документов или иных явных доказательств истцом не представлено.

В соответствии с пунктам 1,2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено, что претензии по качеству товара принимаются в течение суток со дня приобретения товара (по предъявленному видео и фото).

Следовательно, по первой партии товара истец должен был направить претензию с приложением фото и видео не позднее 01 марта 2020 года, а по второй партии товара не позднее 04 марта 2020 года.

Вместе с тем, истцом в качестве доказательств направления претензии по качеству представленного товара, в материалы дела приобщен скриншот переписки по электронной почте датированный 20.03.2020.

Несмотря на согласованное сторонами условия по направлению претензий с фото и видео, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об соблюдении данных условий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В подтверждение факта некачественности товара, истцом в материалы дела представлены Акт о выявленных недостатках №1 от 29.02.2020 г. и Акт о выявленных недостатках №2 от 03.03.2020г. (т. 1, л.д. л.д.93,94)

Оценив указанные документы, суд относится к ним критически, поскольку они не содержат сведений, позволяющих соотнести товар, в отношении которого выявлены недостатки, с товаром, поставленным по Договору купли-продажи. Акты не имеют ссылки ни на Продавца товара, ни на Договор купли-продажи товара, ни на сведения о перевозчике, которым был доставлен указанный товар, в результате чего можно было бы соотнести товар, приобретенный у ответчика и товар, указанный в актах.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности составления указанных актов в момент приемки товара от перевозчика, не привел каких-либо доводов относительно приемки товара без разногласий в соответствии пунктом 3.2.1 Договора, а также не представил доказательств вызова ответчика или последующего направления актов ответчику.

Установленная договором обязанность по предоставлению фото и видео, подтверждающих факт претензии по качеству или количеству товара также не исполнена.

Предоставленные истцом в материалы дела фотоматериалы не позволяют достоверно установить, что на фотографиях зафиксирован именно товар, поставленный именно ИП ФИО2, а также его количество. Более того, сами по себе фотографии не подтверждают ненадлежащее качество поставленного товара. Какие-либо иные доказательства (акты, экспертное заключение и т.д.), составленные незаинтересованными лицами и подтверждающие заявленные в иске доводы о качестве товара, истцом не представлены.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Представленные истцом скриншоты переписок данным требованиям не соответствуют, поскольку из них невозможно установить с какого информационного носителя шла переписка, а также когда и между какими лицами велась переписка. Из скриншота переписки с электронной почты (т. 1, 1, л.д. 33) невозможно установить, что указанная переписка велась с ответчиком или его представителем.

Также при проверке допустимости представленных истцом сведений о переписке посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 64 и 68 АПК РФ).

Представленный в материалы дела договор, не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о ведении переписки с помощью мессенджеров, а из представленных истцом документов не следует что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Поскольку доводы истца о сообщении ответчику о некачественности товара не подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о неисполнении истцом предусмотренной законом и договором купли-продажи обязанности по уведомлению стороны договора.

Таким образом, истцом не доказан факт несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договора поставки по количеству и качеству, поскольку не имеется установленных законодательством документов, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с пунктом 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обосновывая свои требования в том числе норами законодательства об убытках, истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт причинения убытков именно ответчиком, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о продаже ответчиком товара с нарушением условий по качеству и количеству.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, постольку в удовлетворении иска следует отказать.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554306000292, 644058, Омская область, г. Омск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318010500012771, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай) о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 97 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 рублей 02 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева