Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А45-10427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10427/2017
г. Новосибирск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено  17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (ОГРН <***>), г. Омск,

к акционерному обществу "Газпромнефть-Терминал" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 2 762 170 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 178/17/22 от 10.03.2017, паспорт, ФИО3, по доверенности № 680/16/22 от 05.12.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 618-Д от 12.09.2017, паспорт, ФИО5, по доверенности № 695/5-Д от 12.10.2016, паспорт, ФИО6, по доверенности № 559-Д от 15.06.2017, паспорт, ФИО7, по доверенности № 617-Д от 08.09.2017, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Траснефть –Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Газпромнефть-Терминал»  суммы неосновательного обогащения в размере 2762170 рублей 75 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что расчет массы переданного истцом бензина на склад ответчика произведен на основании градуировочной таблицы, которая не отражала корректные данные,  в связи с чем масса была занижена на 73.106 тонны и, как следствие, данное обстоятельство привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации   к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Региональные продажи».

   В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо отзывом также выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца каких-либо прав на имущество, указываемое в качестве предмета неосновательного обогащения, в связи с чем АО «Терминал –Западная Сибирь» не может быть признан потерпевшим в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований,  при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 утвержден порядок СТО-75.200.00.ТСМН-009-15 (далее - «Стандарт») взаимоотношений между Сокурской нефтебазой АО «Газпромнефть - Терминал» и линейной производственно-диспетчерской станции (ЛПДС) «Сокур» Новосибирского районного нефтепроводного управления (НРНУ) АО «Транснефть-Западная Сибирь» по организации и проведению операций по сдаче нефтепродуктов с ЛПДС «Сокур» по отводу на Сокурскую нефтебазу АО «Газпромнефть - Терминал».

По условиям Стандарта, передающей стороной с завода-изготовителя АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» является ЛПДС «Сокур», АО «Транснефть - Западная Сибирь» по отводу (не имеющих перекачивающей станции) осуществляет транспортировку нефтепродуктов магистральным трубопроводам до пункта назначения - физического соединения отвода с технологическим трубопроводом Сокурской нефтебазы АО «Газпромнефть - Терминал».

14.08.2015 между АО «Газпромнефть - Терминал» и ООО «Газпромнефть -Региональные продажи» заключен договор №245/2015, по которому Ответчик принимает на хранение нефтепродукты и оказывает иные услуги связанные с хранением нефтепродуктов, в том числе на Сокурской нефтебазе. Собственником имущества - Бензин Регуляр - 92 (АИ-92-К5), транспортируемым по отводу магистрального нефтепродуктопровода с ЛПДС «Сокур» АО «Транснефть - Западная Сибирь» в резервуар РВС-1000 №5 Сокурской нефтебазы АО «Газпромнефть - Терминал» на хранение, является ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» (Поклажедатель). Срок хранения определяется моментом востребования.

В период с 02.08.2016 по 09.11.2016 расчет объемов нефтепродуктов Бензин Регуляр - 92 (АИ-92-К5) принимаемых РВС-1000 №5 Сокурской нефтебазы производился АО «Газпромнефть - Терминал» по утвержденной 14.07.2016 ФБУ «Омский ЦСМ» и согласованной АО «Транснефть - Западная Сибирь», градуировочной  таблице от 04.07.2016, что подтверждается письмом исх. №ТЗС-01-09-49/19304 от 01.08.2016.

Во время проведения работ по градуировке РВС-1000 №5 Сокурской нефтебазы представителями НРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» несоответствий выявлено не было, а также не было предъявлено никаких претензий к качеству проведённых работ.

Также, в период с 02.08.2016 по 09.11.2016 приемо-сдаточные операции на Сокурской нефтебазе выполнялись с участием представителей АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Все Акты приема-сдачи нефтепродукта - Бензин Регуляр - 92 (АИ-92-К5) подписаны без замечаний по количеству представителем истца.

01.12.2016 в адрес ответчика поступило письмо ФБУ «Омский ЦСМ» (исх. №38-5.3/1835 от 30.11.2016) о том, что при проведение ФБУ «Омский ЦСМ»    расчета градуировочной таблицы РВС-1000 №5 установленного на Сокурской нефтебазе от 14.07.2016 произошел сбой программы для расчета вертикальных резервуаров, в связи с чем, ранее выданная грудуировочная таблица была отозвана.

21.12.2016, письмом №ТЗС-01 -09-49/34270, АО «Транснефть - Западная Сибирь», для расчета объемов принимаемых нефтепродуктов в РВС-1000 №5 Сокурской нефтебазы, согласовало применение градуировочных таблиц утвержденных ФБУ «Омский ЦСМ» 07.10.2016.

Проведя сравнительный анализ расчетов по показателям  градуировочных таблиц от 04.07.2016 и от 07.10.2016, истец выявил расхождения в расчетах за рассматриваемый период. По данным истца расхождения составили 73.106 тонны на общую сумму 2762170 рублей 75 копеек.

Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок взаимодействия между Сокурской нефтебазой АО «Газпромнефть-Терминал» и ЛПДС Сокур НРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» по организации и ведению учетных операций при сдаче нефтепродуктов по отводу от ЛПДС «Сокур» на Сокурскую нефтебазу регулируется СТО-75.200.00.ТСМН-009-15 (далее по тексту- «Стандарт»), утвержденным 30.07.2015 уполномоченными представителями АО «Газпромнефть-Терминал» и АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Согласно п.5.1. Стандарта, в качестве основной схемы учета нефтепродуктов применяются резервуары Сокурской нефтебазы АО «Газпромнефть-Терминал».

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В ходе судебного разбирательства в качестве специалистов были опрошены должностные лица ФБУ «Омский ЦСМ» ФИО8 и  ФИО9 (составители таблиц), из пояснений которых следует, что по данным градуировочных таблиц, как от 14.07.2016, так и от 07.10.2017 объективно невозможно рассчитать фактическое количество переданного- принятого бензина, так как указанные таблицы составлены без проведения поверки резервуара, без его калибровки.

23.06.2017 составлено третья градуировочная таблица, которая, по мнению специалистов, является единственной верной и реально отражающей данные по количеству переданного бензина, так как именно при её составлении были совершены поверка и калибровка. 

Действительно, 23.06.2017 на Сокурской нефтебазе АО «Газпромнефть-Терминал» ФБУ «Омский ЦСМ» была проведена внеплановая поверка резервуара РВС-1000 №5. Поверка проводилась по инициативе нефтебазы в связи с выявлением дебалансов бензина марки Регуляр-92 (АИ-92-К5). Поверка резервуара РВС-1000 №5 проводилась двумя способами: геометрическим методом и объемным в части пролива «мертвой полости».

По результатам поверки ФБУ «Омский ЦСМ» были выданы следующие документы:

-градуировочная таблица на стальной вертикальный цилиндрический резервуар РВС-1000 №5 от 23.06.2017;

-свидетельство о поверке №69555 от 23.06.2017;

-акт определения вместимости «мертвой полости» РВС-1000 №5 от 23.06.2017.

На основании Приказа АО «Газпромнефть-Терминал» №Т03-142-П от 04.07.2017, градуировочная таблица от 23.06.2017 совместно с актом определения вместимости «мертвой полости» РВС-1000 №5 принята к учету с 04.07.2017. Значения базовой высоты резервуара, указанной в Протоколе градуировочной таблицы (п. 13), нанесены на информационную табличку, закрепленную на резервуаре. С 04.07.2017 градуировочная таблица от 07.10.2016 г. на резервуар РВС-1000 №5 утратила силу.

Также, специалисты пояснили, что градуировочная таблица от 14.07.2016 изначально имела пороки, не позволяющие применение её данных изначально, таблица от 07.10.2016 хотя и выполнена без каких-либо сбоев программного обеспечения, но выполнена без проведения калибровки резервуара и без поверки; действие градуировочных таблиц возможно лишь на последующее время, использование данных на предыдущее время является не корректным.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая, что фактически в рассматриваемый период отсутствовал какой –либо должный учет как у истца, так и у ответчика по объему поданного- принятого бензина, суд приходит к выводу о невозможности установления факта передачи или недостачи товара и, как следствие, наличию неосновательности обогащения на чье-либо стороне.

Также судом учитывается тот факт, что ответчиком совместно с третьим лицом проведена инвентаризация, результаты которой утверждены Приказом АО «Газпромнефть -терминал» №ТОЗ/237/1-П от 31.10.2016. Согласно данным инвентаризации выявлена недостача нефтепродукта Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в размере 19 903 кг, 10 178 кг сверх погрешности измерений нефтепродуктов  (разница массы нефтепродукта Бензин Регуляр -92 (АИ-92-К5) вызвана применением разных средств измерений АО «Газпромнефть -Терминал» и АО «Транснефть - Западная Сибирь» плотности нефтепродукта на приеме и отпуске).

01.11.2016 в адрес ответчика направлена претензия ООО «Газпромнефть -Региональные продажи» №17.3/2369 о возмещении стоимости недостачи нефтепродуктов Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) на сумму 391 344 (Триста девяносто одна тысяча триста сорок четыре) рубля 10 коп. в количестве 10 178 кг., переданных на хранение Ответчику по договору №245/2015 от 14.08.2015. 16.01.2017 на основании ст. 410 ГК РФ ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» проведен зачет взаимных требований в размере стоимости недостачи Бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) на Сокурской нефтебазе.

Таким образом, АО «Газпромнефть - Терминал» несет убытки, вызванные недостачей нефтепродукта Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) принятого на хранение по отводу магистрального нефтепродуктопровода с ЛПДС «Сокур» АО «Транснефть -Западная Сибирь» на Сокурской нефтебазе АО «Газпромнефть – Терминал».

Более того, из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательное обогащение приобретателя возможно за счет имущества, принадлежащего потерпевшему на праве собственности или ином вещном праве.

В обоснование наличия у истца собственного бензина АО «Транснефть – Западная Сибирь»  в материалы дела представлены: договор поставки нефтепродуктов № 07/424 от 04.09.2007, заключенный между поставщиком – ООО «Геофин-Ойл» и покупателем – ОАО «Сибтранснефтепродект» (правопредшественник истца), акты приема (сдачи) нефтепродуктов за сентябрь-октябрь 2007 года.

Между тем, с учетом профессиональной деятельности истца и постоянном обороте товара (бензина), суд признает акты 2007 года  недостаточными доказательства наличия бензина в собственности у истца в 2017 году в заявленном объеме.

Справка о наличии в собственности бензина на балансе АО «Транснефть –Западная Сибирь» за период с 31.07.2016 по 30.11.2016 и по состоянию на 30.06.2017 (л.д. 10 т. 4) является односторонним документом, составленным истцом, в связи с чем также не может быть расценена как  документ объективно отражающий данные по наличию бензина в собственности у истца.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу исковых требований, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                      Нефедченко И.В.