Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-578/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-578/2021
16 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НордАвтоТранс" (адрес: Россия 195220, <...>, литер А, квартира 116, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод ЛОСЕВО" (адрес: Россия 188992, г Светогорск, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Барочная, д. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 5.572.991 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордАвтоТранс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод ЛОСЕВО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5.572.991 руб. 45 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 27/05/19-1 от 27.05.2019; неустойки, начисленной со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы взысканной задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании 15.04.2021 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей его сотрудников ФИО3 и ФИО4.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства как не отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НордАвтоТранс» и ООО «Молочный завод Лосево» заключен Договор № 27/05/19-1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 27.05.2019 (Договор).

Согласно условиям данного Договора, с учетом Дополнительного соглашения к Договору №1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему Заказчиком груза из пункта погрузки в пункт разгрузки в соответствии с согласованным Сторонами долгосрочным графиком подачи ТС (Приложение к настоящему Дополнительному соглашению - «Спецификация») и/или разовыми Заявками (Приложение 1 к Договору), и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов на основании Заявки Заказчика в полном соответствии с ней, с должным качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора Заказчик обязуется в письменной форме (посредством факсимильного сообщения либо посредством электронной почты) передать Исполнителю всю необходимую для осуществления перевозки информацию о заказе подвижного состава в форме Заявки.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик оплачивает счета Исполнителя за оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в Заявке на перевозку.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем на основании настоящего договора и всех неотъемлемых частей к нему, в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем копий Счетов и УПД за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора основанием оказания Исполнителем услуг по перевозке груза служит согласованная Сторонами Спецификация/Заявка.

В случае несогласования Спецификации, перевозки осуществляются на основании разовых Заявок.

Согласование с Заказчиком Спецификации служит основанием для рассмотрения Исполнителем возможности оказания услуг в соответствии с ней.

В соответствии с пунктом 5.2. Исполнитель должен согласовать со своей стороны график подачи ТС (Спецификацию) в течение 3 рабочих дней и направить Заказчику посредством электронной связи.

В п. 6 Дополнительного соглашения № 1 сказано, что к нему прилагается Спецификация с указанием существенных условий заказываемых услуг на перевозку груза.

К Дополнительному соглашению № 1 Сторонами были оформлены Приложение № 1 (Спецификация) и Приложение № 2 (Спецификация). В пунктах 1 данных Спецификаций оговорено, что «Спецификация составлена на весь период работы с Заказчиком, пока не потребуются изменения».

27.05.2019 между Сторонами также было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором Стороны оговорили условия сотрудничества без оформления Заявок.

По условиям Дополнительного соглашения № 2 «ООО «НордАвтоТранс» обязуется предоставлять технически исправный транспорт по двум указанным в нем маршрутам, грузоподъемностью 20 т. с температурным режимом + 2 - +6, в режиме работы - 6 дней в неделю.

По факту оказанных транспортно-экспедиционных услуг истец составлял объединенные за определенные периоды Счета и УПД и направлял их ответчику для оплаты.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5.572.991 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 5.572.991 руб. 45 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на 5.572.991 руб. 45 коп. долга со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы взысканной задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на 5.572.991 руб. 45 коп. долга со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы взысканной задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 10.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор поручения на оказание юридических услуг от 02.12.2020; акт выполненных работ от 29.12.2020; расходный кассовый ордер от 21.12.2020.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод ЛОСЕВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордАвтоТранс" 5.572.991 руб. 45 коп. долга, неустойку, начисленную на 5.572.991 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, а также 50.865 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 10.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.