Решение от 27 января 2023 г. по делу № А03-16722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16722/2022
г. Барнаул
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 461 627 руб. задолженности по договору поставки № 06/12-2021 от 06.12.2021, в том числе 375 968 руб. основного долга и 85 659 руб. 10 коп. пени,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 375 968 руб. основного долга и 37 596 руб. 80 коп. пени договору поставки № 06/12-2021 от 06.12.2021 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что задолженность отсутствует, и отсутствуют документы подтверждающие поставку товара.

28 декабря 2022 года судом принята резолютивная часть решения.

17 января 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договоров в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, по цене, условиям оплаты и поставки, определенными договором.

Согласно пункту 1.2 договора цена товара согласовывается сторонами и отражается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В соответствии с 3.1 договора поставка товара осуществляется на основании цен, указанных в спецификации, действующей на дату заказа.

Датой поставки считается дата приемки товара покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар по настоящему договору производятся на основании счета фактуры или товарной накладной, выписываемых поставщиком на каждую партию товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной и счет-фактуры и/или товарно-транспортной накладной уполномоченным на то сотрудником (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 00043 от 24.01.2022 на сумму 674 342 руб., № 00069 от 28.01.2022 на сумму 86 036 руб., № 00135 от 16.02.2022 на сумму 93 599 руб. и выставленными счетами-фактурами.

Универсальные передаточные документы содержат подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признается судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора.

В соответствии с товарной накладной № 917 и счетом-фактурой № 917 от 25.02.2022 покупатель возвратил товар на сумму 28 009 руб.

Согласно платежным поручениям № 283 от 23.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 300 от 31.03.2022 на сумму 150 000 руб., № 385 от 06.05.2022 на сумму 100 000 руб. ответчик произвел частичную оплату.

Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 375 968 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.03.2022 по 26.10.2022 в размере 37 596 руб. 80 коп.

Рассчитывая размер неустойки, истцом не был учтен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

С учетом указанного мораторного периода, неустойка за период с 06.03.2022 по 26.10.2022 составляет 16 677 руб. 45 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



196 333,00

06.03.2022

31.03.2022

26

196 333,00 × 26 × 0.1%

5 104,66 р.



Итого:

5 104,66 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



86 036,00

10.03.2022

31.03.2022

22

86 036,00 × 22 × 0.1%

1 892,79 р.



Итого:

1 892,79 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



93 599,00

29.03.2022

31.03.2022

3
93 599,00 × 3 × 0.1%

280,80 р.



Итого:

280,80 руб.


Сумма основного долга: 375 968,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 278,25 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



375 968,00

02.10.2022

26.10.2022

25

375 968,00 × 25 × 0.1%

9 399,20 р.



Итого:

9 399,20 руб.


Сумма основного долга: 375 968,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 399,20 руб.



Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что поставленный товар был оплачен полностью, суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности полностью.

Довод ответчика об отсутствии документов подтверждающих поставку товара, суд считает не состоятельным, поскольку на универсальных передаточных документах имеются подписи и печати, как истца, так и ответчика. Кроме того ответчик производил частичную оплату за поставку товара, что свидетельствует о наличии документов по поставке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 233 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 962 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении текста резолютивной части решения в верной сумме неустойки была допущена арифметическая ошибка, что повлияло на расчет общей задолженности и пошлины.

Согласно правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Суд считает необходимым исправить указанную ошибку, верно указав суммы в решении. Данная арифметическая ошибка не повлияла на сумму возврата государственной пошлины, поскольку она была рассчитана верно.

Государственная пошлина в размере 10 700 руб., 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙН» 392 645 руб. 45 коп. задолженности, в том числе 375 968 руб. основного долга и 16 677 руб. 45 коп. пени за период с 06.03.2022 по 26.10.2022, а также 10 700 руб., 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙН» из федерального бюджета 962 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 906 от 26.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.Н. Прохоров