Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А22-1650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

26 октября 2020 года Дело № А22–1650/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308081631900023, ИНН <***>) о взыскании 51671 руб. 56 коп. и расторжении договора аренды,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50006,57 руб., пени в размере 1664 руб. 99 коп., расторжении договора аренды земельного участка №22 от 30.07.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без своего участия не направил.

В адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 26.08.2020, 14.09.2020, 01.10.2020, направленные судом по адресу: Республика Калмыкия, <...>, 34-й проезд, с отметкой на уведомлении «Истек срок хранения».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 30 июля 2018 г. между Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка N22 об аренде земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2080501 кв. м. с кадастровым номером 08:12:010101:1063, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Бага-Тугтун Яшалтинского района Республики Калмыкия (далее участок) сроком с 30.07.2018 года по 29.07.2033 г.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 30.07.2018 Истец передал, а Ответчик получил земельный участок с кадастровым номером 08:12:010101:1063, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Бага-Тугтун Яшалтинского района Республики Калмыкия.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки "внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании п. 4.4.3 договора Арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора ответчик обязался уплачивать арендные платежи своевременно, ежеквартально равными частями из расчета за календарный год. За первый, второй, третий кварталы не позднее 20 числа первого месяца очередного квартала, за четвертый до 25 декабря текущего года путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя, однако до настоящего времени своих обязанностей не исполнил, тем самым нарушил п. 3.1, п. 3.2 Договора.

Пунктом 3.7. Договора аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 0.03 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга. Между тем, в нарушение условий Договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендной платы.

16.06.2020 года №1799 ФИО2, в целях досудебного урегулирования спора, направлена Претензия об исполнении обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка № 22 от 30 июля 2018 года и наличии задолженности, что по состоянию на 26.05.2020 года составила 51671,56 руб., в том числе сумма основного долга 50006,57 руб., пени 1664,99 руб.

Ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составляет 50006,57 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом была начислена пеня в размере 1664 руб. 99 коп., предусмотренная п. 3,7 договора аренды №22 от 30.07.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере 1664 руб. 99 коп.

Также невнесение арендатором арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №22 от 30.07.2018.

Согласно разделу 6 договора аренды он может быть расторгнут по требованию арендодателя в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату, умышленно или неосторожно ухудшает состояние земельного участка, допускает не целевое использование земельного участка, пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:

- направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;

- предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);

- требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 16.06.2020 исх. № 1799 о том, что, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора аренды № 22 от 30.07.2018, Администрация имеет право досрочно расторгнуть указанный договор аренды путем обращения в суд.

Из содержания указанного уведомления не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, и оно не отвечает требованиям части 3 статьи 619 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обязательный порядок досудебного урегулирования спора не соблюден, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка №22 от 30.07.2018 следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с чем на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2067 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308081631900023, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50006 руб. 57 руб., пени в размере 1664 руб. 99 коп., всего – 51671 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308081631900023, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2067 руб.

Исковые требования муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308081631900023, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 22 от 30 июля 2018 года – оставить без рассмотрения.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.Б. Джамбинова