Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-106940/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106940/23
19 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-106940/23

по исковому заявлению ООО "Созидание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РК-СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 081 522,02 руб., неустойки рассчитанной на 07.12.2023г. в размере 26 377,79 руб., неустойки начиная с 08.12.2023г. по дату фактического погашения долга, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 24 079 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Созидание" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РК-СЕРВИС (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 081 522,02 руб., неустойки рассчитанной на 07.12.2023г. в размере 26 377,79 руб., неустойки начиная с 08.12.2023г. по дату фактического погашения долга, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 24 079 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СОЗИДАНИЕ» (субподрядчик) и ООО «РК-СЕРВИС» (заказчик) был заключен и исполнялся Договор субподряда №07/03-23(01/02-2023/2) от 07.03.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.5, п.п.2.1, 2.2 Договора заказчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы по организации рабочего места КТВУ-360 в здании ПАЗ №114 (инв.№0100452) (далее - Работы) согласно Локальному сметному расчету №23-29 на сумму 4 901 014,83 руб., включая НДС (ориентировочная (предельная) цена Договора), в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1) на объекте по адресу: <...>, а заказчик обязался обеспечить субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить фактически выполненные работы в установленном Договором порядке, согласно подписанным двусторонним актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.2.2 Договора заказчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от указанной в п.2.1 Договора суммы - 1 470 304,45 руб., в течение 35 рабочих дней от даты получения счета субподрядчика.

Оплата выполненных Работ с учетом ранее выплаченного аванса производится в течение 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), при наличии надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры с сопроводительным письмом субподрядчика (п.2.3 Договора).

ООО «СОЗИДАНИЕ» надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, что подтверждается расчетными документами Истца, а также подписанными в двустороннем порядке без замечаний со стороны ООО «РК-СЕРВИС» Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №23-29/1 от 18.09.2023 г. на сумму 2 388 331,22 руб., включая НДС. Документы на оплату переданы Истцом Ответчику 22.09.2023 г. с сопроводительным письмом №22/09-01.

Как указано истцом, в счет оплаты работ по указанному Договору Ответчик перечислил Истцу часть аванса в размере 856 173,00 руб., а также 25.10.2023 г. платежным поручением №6699 перечислил денежные средства 200 000 руб.; 07.12.2023 г. за ответчика частично, в общей сумме 250 636,20 руб. долг погасил конечный заказчик Работ - ПАО «РКК «Энергия». Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору в настоящее время составляет 1 081 522,02 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 12.12.2023 в размере 167 559, 96 руб.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки окончательной оплаты Работ заказчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств, которая начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Договорная неустойка, рассчитанная на основании п.8.2 Договора, с 06.10.2023 г. по 07.12.2023 г. согласно представленному расчету составляет 26 377,79 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. договора, признает его обоснованным и математически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО РК-СЕРВИС в пользу ООО "Созидание" задолженность в размере 1 081 522,02 руб.; неустойку в размере 26377,79 руб.; неустойку начиная с 08.12.2023г. по дату фактического погашения долга в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24079 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов