Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А04-7720/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7720/2017
г. Благовещенск
09 ноября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
муниципальному унитарному предприятию «Городские энергетические сети»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 1 844 905 руб. 14 коп.,

третьи лица:

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность № ДЭК-20-15/325Д от 01.01.2017 сроком по 31.12.2017;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство в его отсутствие,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские энергетические сети» (далее – ответчик, МУП «Городские энергетические сети») о взыскании 1 844 905 руб. 14 коп., в том числе: основного долга по оплате стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017 за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 1 752 234 руб. 69 коп., пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2017 по 29.08.2017 в размере 92 670 руб. 45 коп., взыскание пени производить начиная с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организацией по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности).

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счет-фактуры № 823/5 от 30.04.2017, № 1016/5 от 31.05.2017 на общую сумму 1 752 234 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик оплату за электроэнергию (мощность) на компенсацию фактического объема потерь по договору не произвел, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 25.09.2017 заявил ходатайство (заявление от 22.09.2017 № 06-09/4140) об уменьшении и увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 604 251 руб. 23 коп., пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2017 по 22.09.2017 в сумме 108 263 руб. 77 коп., взыскание пени производить начиная с 25.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 604 251 руб. 23 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 108 263 руб. 77 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 17.10.2017 заявил ходатайство (заявление от 16.10.2017 № 06-09) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 604 251 руб. 23 коп., в связи с оплатой задолженности платежным поручением от 27.09.2017 № 2889. Также заявил ходатайство об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 21.05.2017 по 27.09.2017 в сумме 110 239 руб. 22 коп.

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о взыскании основного долга, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию пени до суммы 110 239 руб. 22 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, направил в суд дополнение от 07.11.2017 к письменному отзыв на иск от 21.09.2017 № 2828, с обоснованием своих возражений, в котором указал, что не включение ФАС России в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии величин потерь по МУП «Городские энергетические сети» является чрезвычайным исключительным обстоятельством, взыскание пени считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2017 по 27.09.2017 в сумме 106 538 руб. 45 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию пени до суммы 106 538 руб. 45 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком(сетевая организация) заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организацией по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии – точки приема и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации – точки поставки, а также объемом безучетного потребления (если такой имел место быть). Точки приема в сеть сетевой организации определены сторонами в приложении № 1 к договору, точки поставки электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2017 и действует до 31.12.2017 и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год и далее ежегодно, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Оплата за электрическую энергию и мощность, поставляемую сетевой организации на компенсацию потерь производится МУП «Городские энергетические сети» в соответствии с пунктом 2.3.1 и разделами 4.5 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За спорный период с 01.05.2017 по 31.05.2017 поставленная электроэнергия на сумму 604 251 руб. 23 коп. ответчиком оплачена согласно платежному поручению от 27.09.2017 № 2889.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2017 по 27.09.2017 в сумме 106 538 руб. 45 коп., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебное практики ВС РФ № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебное практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу ст. 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.05.2017 по 27.09.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 %), составляет 106 538 руб. 45 коп. Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременном исполнении своих денежных обязательств в части оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь, что является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ судом отклонен в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Ответчик является коммерческой организацией, имеет организационно- правовую форму унитарного предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях хозяйственной деятельности субъекта.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Названное ответчиком обстоятельство не носит чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Предлагаемое ответчиком толкование статьи 401 ГК РФ противоречит и общим началам и принципам гражданского законодательства, которое основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, фактические и правовые основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязанности по оплате электрической энергии не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнения 710 789 руб. 68 коп.), составляет 17 216 руб.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 39 543 руб. уплаченной по платежному поручению № 9574 от 13.07.2017. Судом на основании ст. 104 АПК РФ произведен зачет государственной пошлины.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 604 251 руб. 23 коп., в связи с оплатой задолженности платежным поручением от 27.09.2017 № 2889.

Согласно ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 216 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 327 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2017 по 27.09.2017 в сумме 106 538 руб. 45 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 216 руб.

В части требований по взысканию основного долга договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 56 от 28.02.2017 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 604 251 руб. 23 коп. производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 9574 от 13.07.2017 в сумме 22 327 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов