Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-42362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42362/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42362/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1434310 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №91 от 25.01.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


02.08.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (далее – ООО «Алоран», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (далее – ООО «Агро-Логистика», ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с отменой перевозки (отказом от вагонов) в размере 414310 руб. 00 коп., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 792500 руб. 00 коп., штрафа за отказ от вагонов в размере 227500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27343 руб. 00 коп.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2024.

Определением от 26.09.2024, вынесенным по результатам судебного заседания 12.09.2024, судебное разбирательство дела назначено на 05.11.2024.

Определением от 06.11.2024, вынесенным по результатам судебного заседания 05.11.2024, судебное разбирательство дела отложено на 05.12.2024.

Определением от 18.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания 05.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 14.01.2025.

В судебном заседании представитель истца свою позицию и доводы поддержал.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Алоран» (исполнитель) и ООО «Агро-Логистика» (заказчик) заключен договор №43-ПВ/Э-23 оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для международных перевозок от 18.04.2023 (с  протоколом разногласий от 18.04.2023). В соответствии с предметом указанного договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику железнодорожных вагонов для организации перевозки грузов заказчика (п. 1.1. договора).

Также сторонами к договору подписано дополнительное соглашение №1 от 18.04.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензии №2880-AИ-2023 от 20.11.2023, №1518-АИ-2024 от 16.07.2024), обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Агро-Логистика»:

- 414310 руб. 00 коп. – расходов, понесенных в связи с отменой перевозки (отказом от вагонов);

- 792500 руб. 00 коп. – штрафа за сверхнормативный простой вагонов;

- 227500 руб. 00 коп. – штрафа за отказ от вагонов.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Алоран» (исполнитель) и ООО «Агро-Логистика» (заказчик) заключен договор №43-ПВ/Э-23 оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для международных перевозок от 18.04.2023 (с  протоколом разногласий от 18.04.2023), в силу п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с предоставлением железнодорожных вагонов (далее по тексту - «подвижной состав», «вагоны») для организации перевозки грузов заказчика (далее - «услуги»).

Из п. 1.2. договора следует, что под услугами, связанными с предоставлением вагонов в настоящем договоре, понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, а именно:

1.2.1. предоставление на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке Заказчика (далее по тексту - заявка); вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности, являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя /грузополучателя) и перевозчика.

1.2.2. оказание информационных услуг:

- содействие в выборе рациональных маршрутов следования грузов;

- уведомление заказчика по электронной почте об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, их типа и количества;

- информирование заказчика о месте и времени нахождения груза в пути следования, проводить диспетчерский контроль за продвижением груза, сообщать оперативно информацию по каждой единице подвижного состава, о моменте пересечения границы;

- информирование заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по настоящему договору, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

1.2.3. информирование о техническом состоянии вагонов, об операциях по погрузке/выгрузке, подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования;

1.2.4. предоставление инструкций по оформлению железнодорожных перевозочных документов, оформление необходимых железнодорожных телеграмм и документов, разрешающих отправку вагонов и грузов;

1.2.5. оказание платежно-финансовых и иных услуг, связанных с перевозками грузов заказчика.

Перечень оказываемых услуг может уточняться в дополнительных соглашениях и/или протоколах к настоящему договору исходя из специфики конкретных поручений заказчика.

Согласно п. 1.3.  договора услуги по настоящему договору оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4. договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору без согласования с заказчиком, при этом исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Истец указал, что в период исполнения договора с мая по август 2023 года       ООО «Алоран» были предоставлены, а ответчиком приняты вагоны №59699314, №57933095, №60907672, №61309654, №61623617, №61748422, №61879003, №61992459, №62287768, №62392121, №60058534, №65343006, №55343925, №61607370, №62041348, №63827315, №64089048, №60078615, №61322830, №61365045, №61841680, №63434732, №62262076, №60986965, №60989845 на станциях погрузки Плес Приволжской ж.д., Петровск-Саратовский Приволжской ж.д., ФИО2 Приволжской ж.д.

Факт представления указанных вагонов истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД №1665 от 14.06.2023, №1726 от 17.06.2023, №1885 от 23.06.2023, №2090 от 15.07.2023, №2391 от 02.08.2023, подписанными и переданными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Факт предоставления вагонов ответчиком не оспорен.

Вагоны были погружены и отправлены на станции назначения, при этом со стороны заказчика согласованные сроки проведения грузовых операций были нарушены, ввиду чего истцом ООО «Агро-Логистика» начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки.

Согласно расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки за период с мая по август 2023 года составляет 792500 руб. 00 коп.

Станция погрузки

Дата и время прибытия вагона на ст. погрузки

ЖД накладная по прибытию

Дата оформ. ЖД накладной

ЖД накладная по убытию

Фактич. простой на станции общий

(кол-во суток)

Норматив простоя (кол-во суток)

Кол-во суток использ. вагона сверх норматива

Размер штрафа

Штраф

ПЛЕС

29.05.2023

ЭЗ314715

07.06.2023

34516299

10

5
5

2 500,00

12 500,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ855748

09.06.2023

34533735

6
5

1
2 500,00

2 500,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ950277

09.06.2023

34533735

6
5

1
2 500,00

2 500,00

ПЕТРОВСК-САР

26.05.2023

ЭИ050952

09.06.2023

34533735

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ950277

09.06.2023

34533735

6
5

1
2 500,00

2 500,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ855748

09.06.2023

34533735

6
5

1
2 500,00

2 500,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ950277

09.06.2023

34533735

6
5

1
2 500,00

2 500,00

ПЕТРОВСК-САР

26.05.2023

ЭЗ950770

09.06.2023

34533735

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ПЕТРОВСК-САР

26.05.2023

ЭЗ950770

09.06.2023

34533735

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ПЕТРОВСК-САР

26.05.2023

ЭИ050952

09.06.2023

34533735

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ801023

14.06.2023

34537662

11

5
6

2 500,00

15 000,00

ПЕТРОВСК-САР

04.06.2023

ЭЗ801023

14.06.2023

34537662

11

5
6

2 500,00

15 000,00

ПЛЕС

29.05.2023

ЭЗ314715

17.06.2023

34566998

20

5
15

2 500,00

37 500,00

ПЛЕС

29.05.2023

ЭЗ314715

17.06.2023

34566998

20

5
15

2 500,00

37 500,00

ПЛЕС

29.05.2023

ЭЗ314715

17.06.2023

34566998

20

5
15

2 500,00

37 500,00

ПЛЕС

25.05.2023

ЭЗ360052

17.06.2023

34566998

24

5
19

2 500,00

47 500,00

ПЛЕС

25.05.2023

ЭЗ360052

17.06.2023

34566998

24

5
19

2 500,00

47 500,00

ФИО2

09.06.2023

ЭИ653270

23.06.2023

34602591

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ФИО2

09.06.2023

ЭИ553993

23.06.2023

34602591

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ФИО2

09.06.2023

ЭИ553993

23.06.2023

34602591

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ФИО2

09.06.2023

ЭИ653270

23.06.2023

34602591

15

5
10

2 500,00

25 000,00

ПЛЕС

15.06.2023

ЭЗ310459

07.07.2023

34657983

23

5
18

2 500,00

45 000,00

ПЛЕС

15.06.2023

ЭЗ310459

15.07.2023

34703368

31

5
26

2 500,00

65 000,00

ПЛЕС

15.06.2023

ЭЗ310459

02.08.2023

34757162

49

5
44

2 500,00

110 000,00

ПЛЕС

15.06.2023

ЭЗ310459

02.08.2023

34757162

49

5
44

2 500,00

110 000,00

792 500,00

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату сверхнормативного пользования вагонами: №ПРШ-190 от 16.07.2024 на сумму 462500 руб. 00 коп., №ПРШ-191 от 16.07.2024 на сумму 110000 руб. 00 коп., №ПРШ-192 от 16.07.2024 на сумму 220000 руб. 00 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены. 

Рассматривая спор в данной части, суд руководствуется следующим. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 2.2.10. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать нахождение вагона при проведении грузовых операций на станциях погрузки/выгрузки не более нормативного времени 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на станцию проведения грузовых операций. При этом каждые неполные сутки считаются за полные.

Даты прибытия вагона на станцию и отправления со станции определяются:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов ГВЦ ОАО «РЖД», а также системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя, данных железнодорожных администраций соответствующей страны.

Согласно п. 4.7. договора (в редакции протокола разногласий) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, установленного пунктами 2.2.10 и 2.2.16 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон, при этом каждые неполные сутки считаются за полные.

Дополнительным соглашением №1 от 18.04.2023 к договору стороны согласовали предоставление вагонов с нормативом нахождения вагона на станции проведения грузовых операций в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станции прибытия грузовых операций и применение размера штрафа 2 500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон при нарушении согласованного норматива (п. 6, 7).

Таким образом, положение о сверхнормативном простое согласовано сторонами в договоре, а также в дополнительном соглашении к нему.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из смысла указанной нормы права, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимый силы.

Факт нарушения обязательства по причинам от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком также не доказано.

Таким образом, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договора и дополнительного соглашения к нему и представленным в материалы дела доказательствам, документов, опровергающих данные истца и свидетельствующих о наличии возражений ответчика в части произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами документально не оспорил, доказательств оплаты штрафа не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от предоставленных вагонов в размере 227500 руб. 00 коп., в обоснование которого истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе исполнения договора заказчик письмом №39 от 18.07.2023 отказался от погрузки вагонов №63526750, №65436677, №54009733, №61204004 на ст. Плес в связи с неплатежеспособностью грузополучателя. При этом, в данном письме ответчик указал, что гарантирует оплату расходов, связанных с переадресацией указанных вагонов.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола разногласий от 18.04.2023) при отказе заказчика, независимо от формы такого отказа, от поручения, согласованного сторонами позднее момента принятия порожнего подвижного состава к перевозке на согласованную станцию погрузки (в том числе в результате переадресации порожнего подвижного состава на станцию погрузки), заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы за подачу порожних вагонов (порожний пробег), за последующую переадресацию вагонов, провозные платежи за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки (в пределах 1500 км от текущей дислокации вагонов). Заказчик уплачивает исполнителю штраф за весь период с момента отправки порожнего вагона на согласованную сторонами станцию до момента прибытия на новое место погрузки по ставкам, установленным за сверхнормативный простой в п. 4.7. настоящего договора, при этом каждые неполные сутки считаются за полные. К отказу от вагонов приравнивается их неиспользование заказчиком согласно п. 4.10. договора.

Согласно п. 4.7. договора (в редакции протокола разногласий от 18.04.2023) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, установленного пунктами 2.2.10 и 2.2.16 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон, при этом каждые неполные сутки считаются за полные.

Согласно расчету истца сумма штрафа за отказ от предоставленных вагонов №63526750, №65436677, №54009733, №61204004 составила 227500 руб. 00 коп.

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, документов, опровергающих данные истца и свидетельствующих о наличии возражений ответчика в части произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Помимо прочего, истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с отказом ООО «Агро-Логистика» от вагонов в размере 414310 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора в указанной части суд исходит из следующего.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Иными словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 №32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно нормам ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что письмом №35 от 02.07.2023 ответчик отказался от погрузки в предоставленные вагоны №64720162, №61344305, №62494034, №63954135, письмом №40 от 07.08.2023 – от погрузки предоставленного вагона №61309332.

В связи с отказом ответчика от ранее заказанных вагонов истец был вынужден в свою очередь отказаться от вагонов, заказанных им у другого железнодорожного оператора, впоследствии чего понес убытки на общую сумму 414310 руб. 00 коп., что подтверждается следующим.

ООО «Алоран», получив отказ от вагонов от ООО «Агро-Логистика» (письма №35, №40), вынуждено было отказаться от вагонов, привлеченных у ООО «Магнис» в рамках договора, заключенного между ООО «Алоран» и ООО «Магнис» на предоставление вагонов №2023/01/01 от 01.01.2023.

ООО «Алоран» направило в адрес ООО «Магнис» письма об отказе от вагонов №1634/1-АИ-2023 от 03.07.2023 (вагоны №№ 64720162, 61344305, 62494034, 63954135) и письмо №1987/1-АИ-2023 от 07.08.2023 (вагон №61309332).

Со стороны ООО «Магнис» были направлены письма в адрес собственника вагонов акционерного общества «Федеральная грузовая компания» исх. б/н от 03.07.2023 и исх. б/н 07.08.2023 об отказе от вагонов, у которого ООО «Магнис» привлекло данные вагоны.

В результате отказа от вагонов со стороны собственника вагонов АО «ФГК» в адрес ООО «Магнис» были предъявлены требования, представленные в материалы дела:

- ИСХ. 3727/ФГКУпР от 26.07.2023 о возмещении расходов 27533,00 (без НДС) и штрафа при отказе от погрузки в размере 142800,00 (без НДС) с отчетом о расходах, подлежащих возмещению, всего на сумму 170333,00 руб.;

- ИСХ. 5301/ФГКУпР от 21.09.2023 о возмещении расходов 20577,00 (без НДС) и штрафа при отказе от погрузки в размере 223400,00 (без НДС) с отчетом о расходах, подлежащих возмещению, всего на сумму 243977,00 руб.

ООО «Магнис» понесло указанные расходы и предъявило в адрес ООО «Алоран» универсальные передаточные документы на оплату, а также подтверждающие документы (требования от АО «ФГК» с приложениями). УПД №27 от 01.10.2023 на сумму 170333,00 руб. (транспортные расходы, штрафные санкции за отказ от вагонов) и УПД №41 от 01.10.2023 на сумму 243977,00 руб. (транспортные расходы, штрафные санкции за отказ от вагонов) были подписаны сторонами, суммы оплачены, что подтверждается актом сверки расчетов между ООО «Алоран» и ООО «Магнис» за четвертый квартал 2023 года.

Согласно п. 4.14. договора оплата штрафов и возмещение расходов исполнителя, предусмотренных настоящим договором, производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета с приложением расчета суммы штрафа и/или документов, подтверждающих расходы. Если в указанный срок от заказчика не поступит мотивированных возражений относительно полученного счета, счет считается акцептованным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

В адрес ответчика был выставлен счет на оплату №3156 от 01.10.2023 на сумму 243977,00 руб. (по вагону №61309332) с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы и счет на оплату №ПРШ-181 от 16.11.2023 на сумму 170333,00 руб. (по вагонам №№ 64720162, 61344305, 62494034, 63954135) с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы. Указанные счета ответчиком оплачены не были, возражений по счетам от ответчика не поступало.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 792500 руб. 00 коп., штрафа за отказ от вагонов в размере 227500 руб. 00 коп., возмещения расходов, понесенных в связи с отменой перевозки (отказом от вагонов) в размере 414310 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем в общей сумме 1434310 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27343 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алоран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1434310 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27343 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    К.О. Шпилева