Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А84-4163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4163/21
08 ноября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 г.

Полный текст решения составлен 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» о признании договора поставки № 177/5/20 от 03.04.2020 заключенным; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» задолженности за поставленный товар в размере 17 550,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2020 по 27.05.2021 в размере 845,51 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 27.10.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 на официальную электронную почту предприятия поступило письмо от ООО «РКК Аквамарин» с целью заключения договора поставки масок, в количестве 500 штук.

03 апреля 2020 года Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» обществу с ограниченной ответственностью «РКК Аквамарин» был поставлен товар (маска лицевая для индивидуального пользования, одноразовая), в количестве 500 штук, общей стоимостью 17 550 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 925 руб., что подтверждается наличием подписи ответчика в товарной накладной № 64 от 03.04.2020. Вместе с товаром ответчику были переданы для подписи два экземпляра договора поставки № 177/5/20 от 03.04.2020 г., однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца по настоящее время не поступал.

По условиям договора покупатель обязуется оплатить поставляемые ему товары по цене, указанной в Спецификации не позднее 30 календарных дней на основании выставленного поставщиком счета.

18.12.2020 г. истцом в адрес ответчика были направлены 2 акта сверки для подписи, которые остались без ответа и удовлетворения.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» 14.04.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 283 с требованием о погашении возникшей задолженности в размере 17 550,00 руб., однако, оплата ООО «РКК аквамарин» не произведена.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор поставки не был подписан сторонами, суд пришел к выводу о том, что истец поставил товар на общую сумму 17 550,00 руб., что подтверждается ТН, подписанной ответчиком, соответственно, суд приходит к выводу, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, которые фактически представляют собой поставку товара. Таким образом в удовлетворении требований о признании договора поставки №177/5/20 от 03.04.2020 заключенным следует отказать, ввиду его заключенности и исполненности.

Представленное в материалы дела платежное поручение содержит в себе сведения о наименовании и цене товара, его количестве, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – поставки товара).

Факт осуществления поставки товара по товарной накладной №64 от 03.04.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается, и не опровергнуто, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 17 550,00 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845,51 руб.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от № 7) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пункт 76 Постановления Пленума ВС РФ от № 7 разъясняет, что при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Таким образом, взыскание процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ наряду с неустойкой за несвоевременное выполнение обязательств, допускается действующим законодательством Российской Федерации при условии, что соответствующая мера не является мерой ответственности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845,51 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены полностью, согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» в пользу государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» задолженность за поставленный товар в размере 17 550,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2020 по 27.05.2021 в размере 845,51 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Минько