Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-85396/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85396/2019
19 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» - ФИО1, доверенность от 19.12.2022;

от ФИО2 в режиме вэб-конференции – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 31.01.2023);

от ФИО5 в режиме вэб-конференции - ФИО3, ФИО4 (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрев 12 апреля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО5

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по выдаче наличных денежных средств в размере 8 012 400 рублей из кассы должника в пользу ФИО6 и применении последствий недействительности сделок

третьи лица - ФИО7, ФИО8

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетиз и К»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (далее - ООО «Бетиз и К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Конкурсный управляющий обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными сделок по выдаче наличных денежных средств в размере 8 012 400 рублей из кассы должника в пользу ФИО6 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО2, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 25.01.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители ФИО2, ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по основаниям, в них изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

ФИО7 и ФИО8 представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.06.2019 года и 12.07.2019 года из кассы ООО «Бетиз и К» была произведена выдача наличных денежных средств ФИО6 в размере 8 012 400 руб., а именно: 10.06.2019 - выдача наличных в сумме 4 012 400,00 руб. (назначение - выдача займа 12.07.2019) и 12.07.2019 - выдача наличных в сумме 4 000 000,00 рублей (выдача займа).

Конкурсный управляющий считает данные сделки (выплаты) недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они совершены в отношении заинтересованного лица, в период подозрительности, при наличии у ООО «Бетиз и К» неисполненных обязательств перед кредиторами, и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в результате чего ФИО6 было оказано предпочтение перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, посчитал недоказанными совокупность условий для признания спорных выплат недействительными, при этом, установив наличие заинтересованности, суд указал, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО6 не обладал информацией о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; характер сделок не предполагал проверку сведений о должнике.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «Бетиз и К» доказал наличие совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату совершения оспариваемых выплат ООО «Бетиз и К» отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства, оспариваемые выплаты совершены в пользу заинтересованного лица, являвшемуся единственным участником общества, в результате совершения оспариваемых выплат произошло преимущественное удовлетворение требований ответчика перед требованиями других кредиторов, которое привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, возникших до совершения оспариваемых сделок.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания считать оспариваемые конкурсным управляющим сделки по выдаче должником наличных денежных средств единственному участнику совершенными в обычной хозяйственной деятельности, учитывая аффилированность сторон, совершение выплат в преддверии банкротства, при наличии обязательств перед кредиторами в значительном размере.

С учетом вышеизложенного, установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, правильно применив последствия их недействительности, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А41-85396/2019,-оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО2, ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева