Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А65-17405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-17405/2024


Дата принятия решения в полном объеме 23 июля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Нуриевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апластик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 583 350 руб. долга, 47 123 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.05.2024, представлен паспорт и диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апластик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 3 583 350 руб. долга, 47 123 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 27 июня 2024 года на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 23 июля 2024 года на 09 час. 45 мин.

19.07.2024 от Истца поступили пояснения и дополнительные доказательства, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности в размере 150 000 руб.

В судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец иск поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №2623/02/23 согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору №2623/02-23 от 19.12.2023) сторонами установлен порядок оплаты: 7 рабочих дней с момента отгрузки каждой партии.

В соответствии с универсальным передаточным документом №32 от 28.03.2024 Истцом осуществлена поставка продукции Ответчику в размере 3 583 350 руб., поставленный товар не был оплачен Ответчиком, в связи с чем 26.04.2024 Истцом направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 583 350 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №11236 от 11.07.2024 на сумму 150 000 руб., подтверждающее частичное погашение задолженности Ответчиком.

Учитывая частичное погашение Ответчиком задолженности, а также то, что доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 3 433 350 руб. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 47 123 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 08.05.2024 согласно приведенному расчету.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Вместе с тем, проверив представленный Истцом расчет процентов за указанный период, суд признает его арифметически неверным, поскольку расчет процентов надлежит производить с учетом фактического количества дней в году (365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно), в связи с чем требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 46 994 руб. 75 коп.

Учитывая, что Ответчик отзыв, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика задолженности на общую сумму в размере 3 480 344 руб. 75 коп., из них: 3 433 350 руб. долга, 46 994 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 08.05.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апластик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность на общую сумму в размере 3 480 344 руб. 75 коп., из них: 3 433 350 руб. долга, 46 994 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.В. Фомина