Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А36-3374/2019Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-3374/2019 г.Липецк 08 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Цесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, оф.414/3) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Опткабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) о взыскании 9 694 776 руб., при участии в заседании: от истца – Брянских А.С., доверенность №1 от 07.03.2019, от ответчика – представитель не явился, от третьего лица – представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Цесс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» о взыскании задолженности в размере 9 694 776 руб. Определением арбитражного суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству. Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Опткабель». В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № Опт2712001 от 27.12.2017 в размере 9 694 776 руб. с учетом уступки права требования от третьего лица к истцу по договору уступки прав (требований) № 115/18 от 15.08.2018. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика. Рассмотрев признание иска в полном объеме, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 71 474 руб. (платежное поручение № 95 от 11.03.2019). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Цесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 9 694 776 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 474 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Судья А.А.Коровин Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО Коллекторское агентство "ЦЕСС" (подробнее)Ответчики:ООО "СК Строй-Инвест" (подробнее)Иные лица:ООО "Опткабель" (подробнее)Последние документы по делу: |