Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-2207/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2207/2023
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г. Санкт-Петербург, ул.. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (адрес: Россия 199034, г. Санкт-Петербург, лн.. 16-я в.о., д. 7, литер а, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2021;



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (далее – ответчик) о взыскании 1 175 314 руб. 14 коп. задолженности и 28 175 руб. неустойки, в том числе:

- по договору от 17.01.2018 № 14-056429-ЖФ-ВС 149 741 руб. 29 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в периоды: с 01.04.2022г. но 30.04.2022г.. с 01.08.2022г. но 31.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 30.04.2022г., 31.08.2022г., 3703 руб. пени, начисленные по 12.12.2022г.

- по договору от 17.01.2018 № 14-056436-ЖФ-ВО 201 635 руб. 51 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.08.2022г.,4982 руб. пени, начисленные по 12.12.2022г.

- по договору от 30.11.2018 № 14-079702-ЖФ-ВС 156 094 руб. 88 кон. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.г по платежным документам, сформированным 31.08.2022г.;, 3 856 руб. пени, начисленные но 12.12.2022г.

- по договору от 30.11.2018 № 14-079729-ЖФ-ВО 275 321 руб. 77 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.08.2022г., 6 802 руб. пени, начисленные по 12.12.2022г.

- по договору от 22.05.2019 № 36-089506-ЖФ-ВС 161 589 руб. 32 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.08.2022г., 3 636 руб. пени, начисленные по 12.12.2022г.

- по договору от 22.05.2019 № 36-089507-ЖФ-ВО 230 931 руб. 37 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.08.2022г. по 31.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.08.2022г., 5 196 руб. пени, начисленные по 12.12.2022г.

пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 13.12.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в общем размере 28 175 руб. за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам. Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по вышеуказанным договорам по оплате за предоставленные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 28 175 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований) за неисполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 28175 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 23035 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.