Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А41-45847/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45847/24
09 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АГРОРУС И КО» (ИНН: <***>)

к ООО «ИНЗЕРАГРО» (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 04.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОРУС И КО» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНЗЕРАГРО» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору от 24.11.2023 № 1/017-24 в размере 5 642 025 руб. 60 коп., пени в размере 294 672 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 350 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 235 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание от истца и от ответчика возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по существу спора не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.11.2023 между ООО «Агрорус и Ко» и ООО «ИНЗЕРАГРО» заключен Договор продажи химических средств продажи растений от 24.11.2023 №1/017-24 (далее – Договор).

Согласно Приложению №1 к Договору, Приложению №2 к Договору, Приложению №3 к Договору, Приложению №4 к Договору, Приложению №5 к Договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену партии Товара (далее – Приложения).

В соответствии с п.1.1 Приложений к Договору стороны согласовали, что 30% стоимости товара оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после отгрузки товара. Остаток стоимости партии товара должен быть оплачен покупателем не позднее 30.11.2024 включительно.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 29.11.2023 на сумму 7 560 000 руб., от 08.12.2023 на сумму 10 206 144 руб. (л.д. 17-19).

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были, задолженность ООО «ИНЗЕРАГРО» перед ООО «АГРОРУС И КО» составила 5 642 025, 60 руб.

Согласно п.7.1 Договора в случае просрочки оплаты товара Продавец вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету пени за период с 03.08.2023 по 15.05.2024 составили 294 683, 58 руб.

А также, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 03.08.2023 по 15.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 710 350, 04 руб.

12.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности №16, а также направлено уведомление о расторжении Договора (л.д. 20,21).

Однако задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали, что все споры, связанные с исполнением обязательств, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 29.11.2023,от 08.12.2023 (л.д. 17-19).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АГРОРУС И КО» о взыскании с ООО «ИНЗЕРАГРО» задолженности по договору от 24.11.2023 № 1/017-24 в размере 5 642 025 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1 Договора в случае просрочки оплаты товара Продавец вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.1 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 15.05.2024 в размере 710 350, 04 руб.

Указанное требование истцом предъявлено со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание, что пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 42 данного Пленума разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из условий рассматриваемого договора следует, что за нарушение исполнения денежных обязательств п. 7.1 Договора предусматривает пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа, сумма которой и была рассчитана и заявлена к взысканию истцом.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 15.05.2024 в размере 710 350, 04 руб. по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЗЕРАГРО» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АГРОРУС И КО» (ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору от 24.11.2023 № 1/017-24 в размере 5 642 025 руб. 60 коп., пени в размере 294 672 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 683 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко