Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А42-2892/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2892/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлическая компания» (ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, место нахождения: <...>),

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, место нахождения: <...>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ИНН <***>, место нахождения: ул.Карла Либкнехта, д.46/2, <...>).

о взыскании 11 047 100 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – директор ФИО2; ФИО3 по доверенности;

ответчика – ФИО4 по доверенности;

третьего лица 1 - ФИО4 по доверенности;

третьего лица 2 – ФИО5, ФИО6 по доверенностям;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД) о взыскании убытков в сумме 11 047 100 рублей 00 копеек, возникших в результате утраты лома в количестве 602 020 т. (судно «Персей-4»), переданного на ответственное хранение генеральному директору ООО «Метгрупп» ФИО7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо 1, УМВД) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – третье лицо 2, УФССП).

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В судебном заседании МДВ против иска возражают.

Третьи лица дают пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Общество в ноябре 2014 года приобрело в целях разделки на металломом подлежащее утилизации судно «Персей-4».

Согласно договору оказания услуг № 01/12/14 от 01.12.2014, заключенному ООО «Феникс-А» (исполнитель) обязался выполнить работы по разделке судна «Персей-4» на лом металлов на своей территории либо на территории, указанной заказчиком.

29.02.2016 в УМВД поступило заявление директора Общества по факту возможных мошеннических действий и.о. генерального директора ООО «Феникс-А» ФИО8, в части неисполнении ООО «Феникс-А» обязательств по договору оказания услуг по разделке судна и перемещения подлежащего разделке судна с территории АО «82 СРЗ» на территорию п. Белокаменка без уведомления истца.

Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) № 1086 от 29.02.2016 и рассмотрено в порядке статей 144,145 УПК РФ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Мурманской области.

В ходе проведения проверки сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Мурманской 23.03.2016 проведен осмотр места происшествия в п. Белокаменка д.40, и установлено наличие металлолома от разделки судна «Персей-4» в размере 602 020 тонны, который был изъят сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Мурманской области

Металлолом передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Метгрупп» ФИО7.

28.03.2018 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, являющегося руководителем ООО «Феникс», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска 20.11.2016 № 16-2-2016 постановление от 28.03.2018 отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Уведомлением о результатах проверки от 01.03.2017 № 3/774 сообщено, что вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности и направлению материалов в ОСП по Кольскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

16.03.2017 в отдел судебных приставов Кольского района Мурманской области из управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Мурманской области поступило сообщение о преступлении – заявление истца по факту противоправных действий руководителя ООО «Феникс-А», которое зарегистрировано в службе судебных приставов (КУСП № 9 от 16.03.2017).

20.03.2017 в отдел судебных приставов Кольского района Мурманской области поступило сообщение о преступлении - заявление истца по факту противоправных действий руководителя ООО «Феникс-А», которое зарегистрировано в КУСП № 10 от 20.03.2017 и приобщено к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 9 от 16.03.2017.

Дознавателем отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области в ходе процессуальной проверки установлено, что в конце февраля 2016 года судно «Персей-4» было полностью разделано на металлолом, общий вес которого составил 602 020 тонн и на 24.03.2016 он находился на территории судоразделки в с. Белокаменка. Указанный металлолом в рамках осмотра места происшествия был изъят сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Мурманской области и передан на ответственное хранение директору ООО «Метгрупп» ФИО7.

В ходе проведения дополнительной проверки сотрудниками дознания ОСП Кольского района проведен осмотр места происшествия по адресу: Мурманская область, Кольский район, с. Белокаменка, территория судоразделки и установлено отсутствие какого-либо металлолома в том числе изъятого сотрудниками УЭБиПК и переданного на ответственное хранение ФИО7

Опрошенный ФИО7 пояснил, что самовольно передал находящейся у него на ответственном хранении металлолом судна «Персей-4» ФИО8 примерно в марте 2016 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2018, вынесенным ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, материалы процессуальной проверки по факту хищения черного и цветного лома переданы в ОМВД России по Кольскому району.

04.06.2018 в ОМВД России по Кольскому району зарегистрирован материал проверки по факту незаконных действий в отношении вверенного имущества генерального директора ООО «Метгрупп» ФИО7.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела 02.08.2018 указано, что на основании статьи 177 УПК РФ металлолом, принадлежащий судну «Персей-4», общим весом 602 020 тонн, изъят и приобщен к материалам процессуальной проверки (КУСП 1086 от 29.02.2016 от 23.03.2016) и ввиду отсутствия условий для хранения, а также транспортировки изъятых предметов передан на ответственное хранение ФИО7, который в дальнейшем самовольно распорядился вверенным ему имуществом.

Согласно «Отчету об оценке рыночной стоимости лома стального в количестве 602,02 тонн, принадлежащего истцу, по состоянию на 02.08.2018 стоимость лома составляет 11 047 100 рублей 00 копеек.

01.04.2019 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь первым и вторым обстоятельствами.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2016, иные действия сотрудников органов внутренних дел по факту изъятия металлома от разделки судна «Персей-4» и его передаче на ответственное хранение генеральному директору ООО «Метгрупп» ФИО9, не обжаловались и в установленном порядке не признаны незаконными.

Произведенное в ходе осмотра места происшествия изъятие металлолома не противоречит положениям статьи 144 УПК РФ, допускающей изъятие органом дознания предметов, которые могут иметь отношение к уголовному делу, с отражением факта изъятия в протоколе осмотра и составлением соответствующей описи предметов, при проверке сообщения о преступлении.

В соответствии с частью 4 статьи 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Согласно пункту 9.1 Инструкции по организации учета, хранения, контроля сохранности, выдачи и уничтожения вещественных доказательств по уголовным делам, делам об административных правонарушениях и иного имущества, утвержденной приказом УМВД России по Мурманской области от 27.06.2017 № 1155, дознаватель (следователь), иное должностное лицо, осуществляющее процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ принимает решение в отношении имущества, изъятого по материалам по окончании процессуальной проверки.

Металлолом передан ФИО7 Скляру А.М. примерно в марте 2016 года.

Истцом не доказаны противоправность поведения ответчика и наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями сотрудников МВД (передача на ответственное хранение генеральному директору ООО «Метгрупп» ФИО7) и утратой металлолома (в результате самовольного распоряжения ломом ФИО7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова