Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А07-42668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42668/2019
г. Уфа
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буцик О.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 95 092 259 руб. 68 коп.., пени в размере 5 011 581 руб. 70 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме) - ФИО2 по доверенности от 04.08.2020г №30

от ответчика - не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" о взыскании задолженности в размере 72 640 754 руб. 40 коп., пени в размере 4 950 884 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.01.2020 г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.02.2020 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 72 640 754 руб. 40 коп., находящиеся на расчетных счетах, на срок до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А07- 42668/2019.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, определив в виде взыскания задолженности в размере 95 092 259 руб. 68 коп.., пени в размере 5 011 581 руб. 70 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (переработчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские лесоперерабатывающие заводы» (давалец) заключен договор переработки давальческого сырья и материала от 29.07.2019.

В соответствии с пп. 1.1 договора давалец передает переработчику сырье, в которое входят: фанерный кряж, бревна березовые для выработки лущеного шпона, балансы березовые, а также иные материалы и оборудование, необходимые для технологического процесса производства, именуемые в дальнейшем сырье, а переработчик обязуется с использованием принятых материалов по заявкам давальца изготовить готовые продукты (продукты производства, образующиеся в технологическом процессе основного и вспомогательного производств), именуемые в дальнейшем «продукт» и передать их давальцу. Давалец обязуется принять «продукт» и оплатить стоимость работ по переработке.

В силу п. 4.1 договора по факту оказания услуг переработчик до каждого 5 числа следующего месяца предоставляет давальцу на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет переработчика, а также счет-фактуру.

Согласно п. 4.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами отчета переработчика и акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае уклонения или немотивированного отказа давальца от подписания акта услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми давальцем и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.8 договора оплата услуг переработчика осуществляется давальцем в течение 10 календарных дней с момента подписания отчета переработчика и акта приемки-передачи услуг, так и в виде предоплаты по согласованию сторон.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, переработчик вправе предъявить давальцу неустойку в размере 0,1% (но не более 10%) от стоимости услуг, выполненных переработчиком в течение месяца, в котором произошло нарушение.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги:

- за август 2019 по изготовлению брикетов на сумму 83 260 руб. 80 коп., по изготовлению фанеры на сумму 46 299 660 руб. 48 коп., о чем подписаны акты № 000230/NAD и № 000230/NAD от 31.08.2019;

- за сентябрь 2019 по изготовлению брикетов на сумму 33 304 руб. 32 коп., по изготовлению фанеры на сумму 26 257 833 руб. 12 коп., о чем подписаны акты № 000232/NAD и № 000233/NAD от 30.09.2019;

- за октябрь 2019 по изготовлению брикетов на сумму 33 304 руб. 32 коп., по изготовлению фанеры на сумму 28 048 200 руб. 96 коп., о чем подписаны акты № 000241/NAD и № 000242/NAD от 29.10.2019;

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, работы приняты без замечаний.

Как указывает истец, ответчиком частично исполнены обязательства по оплате выполненных работ в размере 5 630 000 руб. Неоплаченный остаток за выполненные по договору работы в августе - октябре 2019 составил 95 092 259 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 с просьбой погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что представленные акты одержат лишь сведения о стоимости оказанных услуг и общее описание их наименования, без конкретизации, что не позволяет идентифицировать услуги и установить реальность их выполнения.

Ответчик полагает, что истцом надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ по спорному договору, в материалы дела не представлены.

Также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в доказательство почтовая квитанция не содержит даты отправки. Кроме того, отсутствие описи вложения не позволяет установить содержание почтового отправления, что является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

На основании изложенного ответчик просит оставить иск без рассмотрения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия представленного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора переработки давальческого сырья и материала от 29.07.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения истцом работ по договору подтверждается вышеназванными актами оказания услуг, отчетами переработчика о расходовании материалов и изготовленной продукции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 95 092 259 руб. 68 коп.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истцом представлены все первичные документы и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг. В свою очередь, ответчик сумму долга документально не опроверг, контррасчет не представил.

Кроме того, ответчиком выполненные работы частично оплачены, что также свидетельствует об их принятии.

С учетом приведенных обстоятельств спорные акты приняты судом в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании исполнителем услуг и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Довод об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в материалах дела представлена почтовая квитанция, содержащая трек-номер почтового отправления, подтверждающая направление истцом ответчику претензии от 30.10.2019.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306- ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 95 092 259 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, переработчик вправе предъявить давальцу неустойку в размере 0,1% (но не более 10%) от стоимости услуг, выполненных переработчиком в течение месяца, в котором произошло нарушение.

Поскольку условие о неустойки согласовано сторонами в п. 15.1- договора, факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислены пени в размере 5 011 581 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 011 581 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска, а также заявления об обеспечении иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 95 092 259 руб. 68 коп.., пени в размере 5 011 581 руб. 70 коп.

Взыскать с "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 203 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов