Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А79-7336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7336/2022
г. Чебоксары
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>, пом. 5А, пом. 6.1

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Старое Матюшкино,

о взыскании 2 637 500 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 26.02.2022 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 2 637 500 руб., в том числе 2 500 000 руб. задолженности, 137 500 руб. пени за период с 08.06.2022 по 01.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке семян, оплаченных платежным поручением №937 от 23.05.2022 в рамках договора поставки №27 от 23.05.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что семена не были отгружены истцу, претензией от 30.05.2022 истец просил вернуть денежные средства, претензия получена ответчиком 06.06.2022.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2022 между ООО "Мариинско-Посадский Маслозавод" (покупатель) и главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №27, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в установленный срок в собственность покупателя товар - семена подсолнечника, соответствующий ГОСТ 22391-2015, действующим нормативным документам и условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификацией.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 23.05.2022 к договору поставки, согласно которой срок поставки товара составляет 5 дней с момента заключения Спецификации.

Таким образом, семена должны были быть поставлены истцу не позднее 30.05.2022.

23.05.2022 покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 2500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 937 от 23.05.2022.

В нарушение условий договора товар ответчиком поставлен не был.

В связи с нарушением срока поставки 01.06.2022 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 2 500 000 руб. в течение 1 календарного дня с момента получения настоящей претензии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мариинско-Посадский Маслозавод".

Согласно данным сайта Почты России претензия (почтовый идентификатор № 42957371000107) получена ответчиком 06.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности поставить согласованный товар и невозврат неосвоенной предварительной оплаты послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификации № 1 (приложение к договору поставки) срок поставки товара составляет 5 дней с момента заключения спецификации.

Таким образом, предусмотренный договором срок поставки истек 30.05.2022.

В срок, установленный соглашением сторон, товар не поставлен, что дает истцу право на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств передачи товара либо возврата такой оплаты ответчик на день вынесения решения суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 500 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 137 500 руб. неустойки за период с 08.06.2022 по 01.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7 договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков выполнения требований покупателя при нарушении поставщиком условии договора, в том числе сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара, равно как и срока возврата покупателю денежных средств, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязанности по возврату предварительной оплаты является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку обязанность по поставке, а соответственно, и по возврату предварительной оплаты ввиду непоставки товара возникла у ответчика после введения моратория (после 01.04.2022), к требованию истца о взыскании неустойки мораторий не применяется.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, в том числе и по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 08.06.2022 по 26.10.2022 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 352 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и государственную пошлину по иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод" 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей предварительной оплаты, 352 500 (Триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей неустойки за период с 08.06.2022 по 26.10.2022, 36 188 (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод" неустойку за период с 27.10.2022 по день фактического возврата предварительной оплаты, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 1 075 (Одна тысяча семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина