Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А28-16127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16127/2022
г. Киров
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кровля плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля плюс» (далее – истец, ООО «Кровля плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (далее – ответчик, ООО «Лесстрой») о взыскании 205 756 рублей 16 копеек, в том числе 200 000 рублей задолженности по товарной накладной от 18.07.2022 №40, 5 756 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2022 по 01.12.2022 с продолжением начисления с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, требования не признал. ООО «Лесстрой» указало, что до предъявления претензии истец не требовал уплаты денежных средств. Договор между сторонами не заключался, поставка осуществлялась по разовой сделке. По мнению ответчика, в данном случае подлежит применению правило, установленное пунктом 2 статьи 314 ГК РФ. Ответчик полагает, что оснований для предъявления требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 14.10.2022 не имеется, поскольку претензия ответчиком получена 17.10.2022 и днем окончания семидневного срока, предусмотренного законом для исполнения основного требования, является 24.10.2022. Кроме того, ответчик заявил, что произвел истцу частичное погашение задолженности в размере 70 000 рублей. ООО «Лесстрой» заявило, что в настоящее время испытывает значительные материальные затруднения, в связи с чем ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик рассчитывает на то обстоятельство, что стороны договорятся о заключении мирового соглашения, содержащего условия о предоставлении рассрочки.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования (04.02.2023, 19.02.2023), окончательно уточнив, истец 26.02.2022 представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 137 915 рублей 74 копейки, в том числе 130 000 рублей задолженности по товарной накладной от 18.07.2022 №40, 7 915 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 с продолжением начисления с 02.02.2023 по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Намерение заключить мирового соглашение с истцом не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Более того, истец не поддержал заявление ответчика о заключении мирового соглашения по делу.

09.03.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-16127/2022 в виде резолютивной части, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований. Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля плюс» взыскано 137 915 рублей 74 копейки, в том числе 130 000 рублей долга по оплате товара по товарной накладной от 18.07.2022 №40, 7 915 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 в связи с просрочкой оплаты, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 02.02.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 137 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

23.03.2023 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Кровля плюс» (поставщик) и ООО «Лесстрой» (грузополучатель, плательщик) подписана товарная накладная от 18.07.2022 №40 (далее – товарная накладная), согласно которой истец поставил ответчику товар (доска профилированная) на общую сумму 200 000 рублей.

Товарная накладная подписана со стороны истца – директором ФИО1, ответчика – директором ФИО2. Подписи скреплены печатями обществ.

На оплату долга выставлен счет от 18.07.2022 № 47.

Ответчик частично оплатил задолженность по товарной накладной на общую сумму 70 000 рублей, о чем представлены платежные поручения от 28.12.2022 №124, от 05.01.2023 №5.

Истец обращался к ответчику с претензией от 07.10.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 17.10.2022, доказательств удовлетворения в полном объеме требований претензии до обращения истца в суд материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплатить поставленный товар, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16, абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление №18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В рассматриваемой ситуации судом установлен факт передачи ответчику доски профилированной на общую сумму 200 000 рублей по товарной накладной от 18.07.2022. В связи с чем суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате товара. Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара по спорной товарной накладной в полном объеме.

Товарная накладная от 18.07.2022 №40 соответствует утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 требованиям к документальному оформлению первичных документов - данная накладная составлена по форме ТОРГ-12, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержит такие реквизиты как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование, количество, стоимость товара; личные подписи лиц передавших и принявших товар.

Факт наличия задолженности по спорной товарной накладной ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения дела частично погашена задолженность, что учтено истцом при уточнении исковых требований.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика суммы 130 000 рублей 00 копеек долга по оплате поставленного товара по товарной накладной от 18.07.2022 №40 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 7 915 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 в связи с просрочкой оплаты, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 02.02.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определено начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации срок для исполнения обязанности по оплате поставленного товара установлен положениями статьи 486 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении №18.

Применяя данные положения, срок оплаты ответчиком переданного товара по товарной накладной от 18.07.2022 №40 определен не позднее следующего дня – 19.07.2022. Таким образом, просрочка оплаты поставленного товара начинает течь с 20.07.2022. Следовательно, довод ответчика о неверном определении начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами основан на неправильном применении норм материального права в связи с чем отклоняется судом.

Установив факт просрочки оплаты и проверив расчет процентов, суд признал требование истца обоснованным за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 в сумме 7 915 рублей 74 копейки.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 02.02.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 115 рублей по платежному поручению от 19.12.2022 №280. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 5 137 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 978 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 5 137 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять уточнения исковых требований, поступившие в суд 04.02.2023, 19.02.2023, 26.02.2023.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>) 137 915 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 74 копейки, в том числе:

- 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек долга по оплате товара по товарной накладной от 18.07.2022 №40;

- 7 915 (семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2022 по 01.02.2023 в связи с просрочкой оплаты, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 02.02.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

а также 5 137 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровля плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>) из федерального бюджета 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2022 № 280. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова