Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А66-15925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15925/2023
г.Тверь
11 июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

неимущественный спор, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», г. Ульяновск об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору №№ SBR003-210154860900005 от 20.05.2021 на поставку в обусловленный договором срок модульных конструкций в соответствии с условиями, указанными в Техническом задании и осуществлении монтажа на площадке, расположенной по адресу: <...>, а именно:

а. Устранить протечку кровли:

-  выполнить строительно-монтажные работы для устранения протечек кровельного полотна в соответствии с разделом 3 Технического задания и в соответствии с разделом 3 Технического задания и в соответствии с положением СНиП И-26-76, СП-17.13330.2017.

б. Устранить протечки стыка полипропиленовой трубы и манометра наводопроводном узле:

-  выполнить строительно-монтажные работы для устранения протечки на стыке полипропиленовой трубы и манометра в соответствии с требованиями раздела 8 Технического задания и в соответствии с положением СНиП 3.05.01-85, СП 73.13330.2016.

в. Восстановить фасадную плитку в месте установки и крепления козырька запасного выхода:

-     выполнить строительно-монтажные работы по переустройству крепления козырька у запасного входа в соответствии с разделом 4.1.5 Технического задания и в соответствии с положением СНиП П-26-76, СП-17.13330.2017;

-     выполнить строительно-монтажные работы по восстановлению фасадной плитки в месте установки и крепления козырька запасного выхода в соответствии с требованиями раздела 7.1 Технического задания и в соответствии с положением СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 г. Заменить настенную плитку в сан. узле отличающейся от остальной плитки:

-  выполнить строительно-монтажные работы по устранению недостатка в соответствии с разделом 6.3. Технического задания и в соответствии с положением СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В материалы дела от ООО «КОСМОС» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, стоимость экспертизы – 194 500 руб., срок выполнения работ – 30 рабочих дней.

От Союза Тверской Торгово-промышленной палаты поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, стоимость экспертизы 138 681,76 руб., срок выполнения работ – 30 рабочих дней.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком денежные средства на депозит Арбитражного суда Тверской области не внесены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 мая 2024 года в 09 час.10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны не явились, ходатайств не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 мая 2024 года в 09 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик не явился, ходатайств не направил.

Истец требования поддержал. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.


В судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2024 года в 09 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны не явились, ходатайств не направили.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что ответчик доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда не представил, несмотря на то, что суд неоднократно объявлял перерыв в судебном заседании, ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между истцом (Заказчик)    и    ответчиком    (Поставщик) был заключен договор № SBR003-210154860900005 от 20.05.2021г., согласно условиям которого,  Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный настоящим Договором срок модульную конструкцию  всоответствии с условиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору) и осуществить ее монтаж на площадке, расположенной по адресу: <...>.

При исполнении договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка Товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками Товара, указанными в Техническом задании (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 Поставляемый Товар должен быть новым Товаром, не ранее 2021 года выпуска (Товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).Товар должен быть свободен от любых прав третьих лиц.

Срок поставки и монтажа Товара - до 31 июля 2021 года (п. 1.3).

В соответствии с п. 5.1 договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого Товара, в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид Товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида Товара, оформленных в соответствии с российскими стандартами.

Согласно п. 5.3 договора на поставляемый Товар Поставщик дает гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид Товара. Гарантийный срок на поставляемый Товар составляет 15 лет с момента подписания товарной накладной и счета-фактуры. Гарантия Поставщика распространяется на весь Товар, поставляемый по Договору.

В период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.4).

22 сентября 2021 г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ № 2209-1.

18.01.2022 года в ходе осмотра здания филиала ГАУ «МФЦ» по адресу: <...>, истцом установлено:

- протекание кровли по всей длине свеса;

- в результате протечки кровли испорчена мебель (шкаф для одежды), потолочные панели «армстронг»;

- обнаружены трещины на перегородках 2-х санузлов (вертикальные трещины на керамической плитке на высоту 2м. по четырем поверхностям);

- протекание кровли предполагается из-за нарушения технологии монтажа.

Впоследствии 22.04.2022 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием устранить недостатки, изложенные в акте технического осмотра филиала ГАУ «МФЦ», расположенного по адресу: <...> в результате которого было установлено следующее:

- керамическая плитка в 2 (двух) санузлах не соответствует цветовой гамме (разнотонные);

- в месте примыкания фасада и кровли козырька не заведен отлив под фасад;

- в зале ожидания на потолочной плитке видны следы протечки, что свидетельствует о протечки кровли.

Согласно письму исх.№49-04/21 ООО «УЗМС» признало требования истца по устранению дефекта кровельного покрытия, однако, указанный дефект не устранен надлежащим образом.

12.01.2023г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой направить представителя Общества на объект для осуществления совместного обследования и составления Акта технического осмотра.

Ответчик на совместный осмотр не явился, акт технического осмотра составлен без участия представителя ответчика.

В ходе осмотра было установлено следующее:

- замененная  настенная плитка в сан.узлах имеет отличие по цвету от остальной плитки;

- протечка в месте стыка манометра на водомерном узле;

- следы протечки на потолочных панелях «Армстронг».

Акт от 19.01.2023 года с выявленными недостатками  был направлен в адрес ответчика с требованием устранить их в срок не более 30 дней с момента направления требования.

16.02.2023 года в адрес ответчика было направлено письмо-вызов на осмотр объекта.

В ходе осмотра 20.02.2023 установлено, что ответчик не приступал к устранению недостатков.

По факту повторного осмотра был составлен акт от 20.02.2023 года с выявленными и не устраненными в установленный срок недостатками:

-следы протечки на потолочной панели «Армстронг»;

- протечка в месте стыка манометра на водомерном узле;

- лопнувшая фасадная плитка в месте обрушения козырька, запасной выход.

Поскольку в добровольном порядке недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № SBR003-210154860900005 от 20.05.2021г.

Представленный в материалы дела договор №SBR003-210154860900005 от 20.05.2021г. по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда. Взаимоотношения сторон регулируются главами 30,  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.3 договора на поставляемый Товар Поставщик дает гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид Товара. Гарантийный срок на поставляемый Товар составляет 15 лет с момента подписания товарной накладной и счета-фактуры. Гарантия Поставщика распространяется на весь Товар, поставляемый по Договору.

В период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.4).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Ответчик был извещен о выявленных недостатках, но не предпринял никаких мер к их устранению, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ). Доказательств, опровергающих факт наличия недостатков работ и отсутствие собственной вины в спорных недостатках, подрядчик не представил.

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором. Ответственным за устранение недостатков является ответчик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, заявлены обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, документально заявленные истцом требования, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не доказал суду, что имеющиеся недостатки образовались по причине неправильной эксплуатации объекта истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения, в связи с чем, суд полагает возможным установить ответчику срок – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.09.2020) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, предусмотренные договором №SBR003-210154860900005 от 20.05.2021 на поставку в обусловленный договором срок модульных конструкций в соответствии с условиями, указанными в Техническом задании и осуществлении монтажа на площадке, расположенной по адресу: <...>, а именно:

1.        Устранить протечку кровли:

-  выполнить строительно-монтажные работы для устранения протечек кровельного полотна в соответствии с разделом 3 Технического задания и в соответствии с разделом 3 Технического задания и в соответствии с положением СНиП И-26-76, СП-17.13330.2017.

2. Устранить протечки стыка полипропиленовой трубы и манометра наводопроводном узле:

-  выполнить строительно-монтажные работы для устранения протечки на стыке полипропиленовой трубы и манометра в соответствии с требованиями раздела 8 Технического задания и в соответствии с положением СНиП 3.05.01-85, СП 73.13330.2016.

3. Восстановить фасадную плитку в месте установки и крепления козырька запасного выхода:

-     выполнить строительно-монтажные работы по переустройству крепления козырька у запасного входа в соответствии с разделом 4.1.5 Технического задания и в соответствии с положением СНиП П-26-76, СП-17.13330.2017;

-     выполнить строительно-монтажные работы по восстановлению фасадной плитки в месте установки и крепления козырька запасного выхода в соответствии с требованиями раздела 7.1 Технического задания и в соответствии с положением СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 г. 4.Заменить настенную плитку в сан. узле отличающейся от остальной плитки:

-  выполнить строительно-монтажные работы по устранению недостатка в соответствии с разделом 6.3. Технического задания и в соответствии с положением СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.09.2020) в пользу Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.03.2010) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            Е.Л.Трунина