Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-50736/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50736/2020
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Континент" (адрес: Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЛИТОВСКАЯ, ДОМ/10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КОМН 223, ОГРН: 1117847491630);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 111/1/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская 4, лит А, оф 1117-1, ОГРН: 1127847081647; 1127847081647);

о взыскании 416 581,97 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 16.06.2020),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части суммы судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 407 216 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 40845 от 15.10.2018 (далее – Договор), 9365,97 руб. пеней, начисленных по состоянию на 15.06.2020, 26 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 24.08.2020 суд в связи с поступлением от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В поступивших в суд 24.07.2020 возражениях ответчик указал, что предъявленная истцом к взысканию сумма не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 15.10.2018 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя непродовольственные товары, указанные в спецификации (приложении № 1 к Договору), или согласованной как предусмотрено п. 3.5 Договора, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 3.8 Договора покупатель производит оплату поставленного по Договору товара по факту его реализации конечным потребителям; ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, покупатель предоставляет поставщику сводный отчет, содержащий сведения об объеме реализованного за отчетный месяц товара; оплата реализованного за отчетный месяц товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре, не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления отчета поставщику, если иной способ и сроки оплаты не будут дополнительно согласованы сторонами.

В период с 15.10.2018 Общество поставило Компании товара на 1 821 580 руб., что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными от 19.11.2018 № 680, 678, 679, от 20.11.2018 № 711-719, от 26.11.2018 № 740, от 03.12.2018 № 772, от 12.12.2018 № 863, 864, 882, от 21.01.2019 № 26, от 22.01.2019 № 33, 31, от 23.01.2019 № 42, от 24.01.2019 № 43, 45, 46, от 25.01.2019 № 47-50, от 06.02.2019 № 77-87, от 06.02.2019 № 89, от 19.02.2019 № 114, от 26.02.2019 № 130, от 27.02.2019 № 131, от 13.03.2019 № 151, от 25.03.2019 № 166, от 26.03.2019 № 168, от 03.04.2019 № 176, от 18.04.2019 № 195, от 25.04.2019 № 208, 226, от 15.05.2019 № 225, от 16.05.2019 № 229, от 01.11.2019 № 489-491, от 05.11.2019 № 492-495, от 06.11.2019 № 499, 500, от 07.11.2019 № 503, 504, от 24.01.2020 № 11, 12, от 27.01.2020 № 21-23, от 05.02.2020 № 46, от 18.02.2020 № 62.

По требованию Общества Компания по универсальным передаточным документам возвратила Обществу нереализованный товар на 227 407 руб.

После возврата нереализованного товара задолженность Компании по оплате реализованного товара составила 407 216 руб., что подтверждено, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020, на 15.07.2020.

В претензии от 08.05.2020 Общество потребовало погасить задолженность.

Неисполнение Компанией указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара по Договору на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020, на 15.07.2020.

Доказательств полной оплаты поставленного по Договору в спорный период товара ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно заявленной истцом суммы долга по Договору ответчик в материалы дела не представил, своего представителя в заседание не направил.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании с ответчика 407 216 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по Договору, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты постоянной и переменной частей арендной платы предусмотрена условиями Договора.

В соответствии с п. 5.12 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, рассчитанных по состоянию на 15.06.2020, составила 9365,97 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Общество также просило взыскать с Компании 26 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Факт несения истцом расходов на юридические услуги в сумме 26 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, количество исследованных по делу документов, объем и качество проделанной представителем работы, суд в отсутствие возражений ответчика считает сумму понесенных истцом судебных расходов (26 000 руб.) разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на сторонах по делу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для представления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о принятии иска с требованием о возмещении судебных расходов, соответствующих возражений в суд не направил, доказательств явной чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов суду не представил.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» 407 216 руб. задолженности, 9365,97 руб. пеней, 11 332 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 26 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.