Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А52-3208/2014

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3208/2014
город Псков
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (адрес: 192242, г. Санкт-Петербург, а/я 5)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам определения суда от 08.04.2022 о прекращении производства

по делу о признании открытого акционерного общества «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: ФИО3, иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

установил:

решением суда от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) открытое акционерное общество «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» (далее – должник, ОАО «Древмашпроект») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО5. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 №122. Определением суда от 24.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) конкурсным управляющего должником утверждена ФИО6. Определением суда от 17.06.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) конкурсным управляющего должника утвержден ФИО7.

Определением суда от 30.11.2021 конкурсным управляющим ОАО «Древмашпроект» утвержден ФИО8.

Определением суда от 16.03.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в сумме 4 740 000 руб. основного долга.

Определением от 16.03.2022 требование ФИО3 исключено из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 08.04.2022 производство по делу №А52-3208/2014 о признании ОАО «Древмашпроект» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов.

Определением от 17.10.2022 по делу №А52-659/2022 признано обоснованным заявление ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 11.01.2023 обратилась с заявлением о пересмотре определения от 08.04.2022 по делу №А52-3208/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на возбуждение в отношении ФИО3 дела о его несостоятельности, неправомерный отказ ФИО3 от требований к должнику в рамках дела о банкротстве ОАО «Древмашпроект», обжалование в апелляционном порядке определения суда по делу № А52-3208/2014 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3

Участвующий в судебном заседании ФИО3, представляющий также и интересы ОАО «Древмашпроект» считает, что основания для пересмотра судебного акта отсутствуют, указывает на то, что ОАО «Древмашпроект» заявило о готовности предоставить обеспечение в виде простого векселя в целях обеспечения интересов кредиторов ФИО3

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало. В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы спора, выслушав ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными названным Законом.

Исходя из содержания статьи 309 АПК РФ, суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Так согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Древмашпроект» возбуждено определением суда от 28.10.2014 на основании заявления должника.

Требование ФИО3 в сумме 4 740 000 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 16.03.2015.

Определением суда от 16.02.2022 удовлетворено заявление ООО «Станпром» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения указанного заявления судом установлено, что размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 14 417 593 руб. 12 коп., в том числе перед следующими кредиторами:

- обществом с ограниченной ответственностью «Баум» в сумме 6 415 277 руб. 82 коп. основного долга, 10 007 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ФИО3 в сумме 4 740 000 руб. основного долга; - обществом с ограниченной ответственностью «Станпром» в сумме 1 796 275 руб.; - открытым акционерным обществом КБ «Вакобанк» в сумме 1 456 032 руб. 59 коп. основного долга, как обеспеченного залогом.

Определением суда от 15.03.2022 на основании заявления ООО «Станпром» в связи с его отказом от требования к должнику из реестра из реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО «Станпром» в сумме 1 796 275 руб.

Определением суда от 16.03.2022 на основании заявления ФИО3 в связи с его отказом от требования к должнику из реестра из реестра требований кредиторов должника исключено требование ФИО3 в сумме 4 740 000 руб.

На дату рассмотрения итогов погашения требований кредиторов и ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: ООО «Баум» на сумму 6 425 285 руб. 53 коп. и ООО «Спецгаз» на сумму 1 456 033 руб. (правопреемник ОАО КБ «Вакобанк»). Иных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, не имелось.

Определением от 08.04.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 08.04.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве должника финансовый управляющий ссылается на возбуждение в отношении ФИО3 дела о его несостоятельности.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника было возбуждено дело №А52-659/2022 о банкротстве ФИО3 (определение суда от 14.03.2022).

Кроме того, финансовый управляющий указывает на неправомерность отказа ФИО3 от требований к должнику, обжалование судебного акта об исключении требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Отказ от требований объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 305-ЭС21-1766 (1, 2)).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2022 по делу № А52-3208/2014 отменено. В удовлетворении заявления ФИО3 об исключении требования в размере 4 740 000 руб. из реестра требований кредиторов должника отказано.

Следует признать, что названные обстоятельства является новыми обстоятельствами, указанными в пунктах 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра определения от 08.04.2022 по делу № А52-3208/2014.

Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр. Однако, учитывая указанное выше постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, следует признать, что требования кредиторов на дату принятия определения от 08.04.2022 не были удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве по указанным основаниям.

Доказательств погашения задолженности ОАО «Древмашпроект» перед ФИО3 после прекращения производства по делу № А52-3208/2014 не представлено. При этом рассмотрение дела по ходатайству должника и ФИО3 неоднократно откладывалось в целях погашения спорной задолженности. Доводы ФИО3 и должника о готовности ОАО «Древмашпроект» передать простой вексель в обеспечение обязанности по уплате задолженности судом не принимается, поскольку основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является фактическое удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Судом в определении от 16.02.2022 установлен способ удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2022 по делу № А52-3208/2014 следует отменить.

Отмена определения о прекращении дела о банкротстве по правилам главы 37 АПК РФ является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве должника.

На дату прекращения производства по делу о банкротстве должника конкурсным управляющим ОАО «Древмашпроект» был утвержден ФИО8.

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО8 в настоящее время не является членом какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что не позволяет возложить на него обязанности конкурсного управляющего должником в силу положений статьи 20 Закона о банкротстве.

Для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего следует назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 223, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2022 по делу №А52-3208/2014 о прекращении производства по делу.

Отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2022 по делу №А52-3208/2014 по новым обстоятельствам.

Возобновить производство по делу №А52-3208/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 31 августа 2023 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, <...>, зал судебных заседаний №211, сервис приема документов, поданных в электронном виде httр://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить:

лицам, участвующим в деле, позицию по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, ФИО8 – сведения о членстве в СРО арбитражных управляющих.

На решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня вынесения решения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья В.А. Орлов