Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А51-1331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1331/2018
г. Владивосток
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.04.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.01.2008)

о взыскании 20 178 678 рублей 25 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее – ООО "Империя") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (далее – ООО "ФНК Инжиниринг") о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 112/16-ФИ от 21.03.2016 в сумме 15 003 040,09 рублей 09 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 04.06.2016 г. по 25.01.2018 г. в сумме 5 175 638,16 рублей 16 копеек, начисленной на сумму задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, представив уточненный расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с 15.04.2016 по 25.01.2018 просрочки исполнения денежного обязательства составил 5 204 491 руб.92 коп., который принят судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, указав в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.03.2016 между ООО «Рент Инжиниринг» (Исполнитель) и ООО «ФНК Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 112/16-ФИ, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику за плату транспортные услуги строительной техникой Исполнителя, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору, на основании заявок Заказчика (по форме согласно Приложению № 2 к Договору). Место оказания услуг - г. Большой Камень (судоремонтный завод «Звезда»).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания услуг определяется согласно Перечня Техники и стоимости услуг автотранспортных средств и механизмов (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям п.3.2 договора, Исполнитель оставляет за собой право изменить цену машино-часа работы Техники, согласованную Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, при изменении ценообразующих факторов (при изменении цен на ГСМ, изменении ценовой политики на рынке транспортных услуг) более чем на 10 %.

Порядок оплаты услуг по настоящему Договору согласовывается Сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Если иное не согласовано Сторонами в заявке, стоимость перечисленной Заказчиком предоплаты подлежит зачету в стоимость оказанных услуг в размере 10% от стоимости услуг в отчетном периоде, начиная с первого отчетного периода до полного зачета предоплаты (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.5-3.7 договора, услуги по договору считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем акта об оказанных услугах. Сдача-приемка оказанных услуг производится Сторонами 1 (Один) раз в 10 (Десять) рабочих дней.

В последний день отчетного периода, в котором оказывались услуги, Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказанных в отчетном периоде услугах, в котором указывается сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного периода услуг. Акт об оказанных услугах предоставляется в 2 (двух) экземплярах, подписанных Исполнителем. Отчетным периодом принимается срок - 10 рабочих дней.

К акту в обязательном порядке Исполнителем должны быть приложены первичные учетные документы, согласно формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997г., а именно: Путевой лист грузового автомобиля (форма 4-С или 4-П), путевой лист строительной машины по форме 3-спец и Справкой о выполненных работах (услугах) по форме № ЭСМ-7, подписанными уполномоченными лицами и содержащими расшифровку подписи (факсимильные копии не допускаются). Исполнитель предоставляет счета и счета-фактуры.

Согласно п.3.8 договора, Заказчик рассматривает и подписывает акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя. При наличии недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик указывает об этом в акте.

Форма оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство Заказчика по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на кор. счет банка Исполнителя (п.3.9 договора).

По условиям п.4.2 договора, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги согласно п.п..3.3, 3.9, 3.10 договора.

Как указано в п.5.6 договора, за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года при полном исполнении Сторонами своих обязательств. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию 15 календарных дней с даты получения претензии.


Подписав Приложение № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 05.07.2016), стороны согласовали перечень Техники и стоимость услуг автотранспортных средств и механизмов.

В соответствии с заявками Заказчика №№ 1-82 к договору, стороны согласовали порядок оплаты транспортных услуг, а именно путем предоплаты в размере 50% от минимальной гарантированной стоимости услуг (из расчета 8 машино/часов в смену) и окончательного расчета в размере оставшейся фактической суммы оказанных услуг за отчетный период (10 дней), в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг и выставления счета.

ООО «Рент Инжиниринг» в рамках исполнения обязательств по договору оказало ООО «ФНК Инжиниринг» услуги строительной техники на общую сумму 35 124 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами от 31.03.2016 №5/3, №5/4, от 01.04.2016 №9/2, от 10.04.2016 №12, №13, №14, №15, от 20.04.2016 №17, №18 №19 , №20, от 30.04.2016 №24, №25, №26, №27, от 10.05.2016 №30 №31, №32, №33, от 20.05.2016 №38, №39, №40, №41, №42, от 31.05.2016 №47, №48, №48/1, №49, №50, №51, от 10.06.2016 №58, №59, №60, №61, №62, №63, от 20.06.2016 №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, от 30.06.2016 №75, №76, №77, №78, от 01.07.2016, №80, от 03.07.2016 №79, №83, №84, от 04.07.2016 №81, №82, от 10.07.2016 №89, №90, №91, №92, №93, №94, №96, №97, №98, от 20.07.2016№100, №101, №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, от 31.07.2016 №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, от 10.08.2016 №120, №121, от 20.08.2016 №123, №124.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком оказанных услуг на сумму 20 121 709,91 руб.

В результате частичной оплаты оказанных истцом услуг по договору, у Заказчика образовалась задолженность перед Исполнителем в сумме 15 003 040,09 руб.

Между тем, в нарушение условий договора ООО «ФНК Инжиниринг» не исполнило обязательства по оплате услуг ООО «Рент Инжиниринг».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО «Рент Инжиниринг» неоднократно обращалось в адрес ответчика с претензиями исх. № РИ ФНК 22-08-16 от 22.08.2016 и № РИ ФНК 21-12-17 от 21.12.2017 с требованием оплаты задолженности.

Письмом от 18.10.2016 ООО «ФНК Инжиниринг» гарантировало оплату задолженности по спорному договору до 31.10.2016 в сумме 3 000 000 руб., до 31.11.2016 в сумме 16 460 885 руб.

09.01.2018 между ООО «Рент Инжиниринг» (Цедент) и ООО «Империя» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № РИ/ИМ, согласно условиям которого, к ООО «Империя» перешли в полном объеме права требования дебиторской задолженности по договору оказания транспортных услуг № 112/16-ФИ от 21.03.2016г. в полном объеме, включая права требования суммы основного долга, а также права на взыскание с ответчика неустойки (пени), процентов, штрафов в соответствии с условиями указанного договора и требованиями законодательства РФ.

О состоявшейся уступке права требования задолженности по договору оказания транспортных услуг № 112/16-ФИ от 21.03,2016 ответчик был уведомлен письмом (уведомление) исх.№РИ ФНК 15-01-18 от 15.01.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Таможенный Представитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт оказания услуг в рамках заключенного договора, а ответчик - факт оплаты оказанных услуг в полном объеме и в обусловленные сроки.

Как установлено судом, условия договора цессии от 09.01.2018 соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перемена лиц в обязательстве) (далее – ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке, то есть по договору оказания транспортных услуг № 112/16-ФИ от 21.03.2016.

Услуги по спорному договору были оказаны истцом, что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами счетами-фактурами, а также первичной учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов, предусмотренной п.3.7 заключенного договора, за период договорных отношений, без каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству выполненных услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Приняв оказанные услуги в рамках указанного договора, ответчик не произвел их оплату, в связи с чем, задолженность составила 15 003 040,09 руб. (с учетом частичной оплаты), согласно расчету истца, который судом признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору оказания транспортных услуг № 112/16-ФИ от 21.03.201 подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца составляет 15 003 040,09 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В части взыскания неустойки в размере 5 204 491,92 руб., требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.6 договора, за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг судом установлен, а также в отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом в спорный период услуг, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки, заявлено правомерно.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки согласно ст. 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки исполнения обязательств указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя" 15 003 040,09 рублей (пятнадцать миллионов три тысячи сорок рублей 09 копеек) основного долга, 5 204 491,92 рублей (пять миллионов двести четыре тысячи четыреста девяносто один рубль 92 копейки) неустойки, 124 038 (сто двадцать четыре тысячи тридцать восемь) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.