Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А50-16893/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16893/2023
25 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности совершить действия, о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нартекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2022, копия диплома, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Перми (далее также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, ответчик) за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812279:13 под многоквартирным домом № 37 по улице Александра Щербакова города Перми путём демонтажа нестационарного торгового объекта - торговой палатки «Овощи, фрукты».

2. В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Перми денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нартекс» (далее - ООО «УК «Нартекс»).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил акт обследования территории Орджоникидзевского района города Перми от 21.08.2023.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 3,5 ст. 156 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Александра Щербакова г. Перми (далее - МКД) сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 59:01:3812279:13 (выписка из ЕГРН от 16.05.2023 № КУВИ-001/2023-112486842), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений. Вид разрешенного использования земельного участка: под многоквартирный жилой дом.

Согласно информации из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) управление МКД осуществляет ООО «УК «Нартекс», на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 29.05.2017.

В соответствии с перечнем жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Орджоникидзевского района города Перми, учитываемых в реестре муниципального имущества города Перми по состоянию на 14.06.2023, в многоквартирном доме № 37 по ул. Александра Щербакова, города Перми, четыре жилых помещения общей площадью 216,9 кв.м. (квартиры 13, 31, 36, 64) принадлежат муниципальному образованию город Пермь (балансодержатель: муниципальная казна).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов эконмической деятельности зарегистрирована Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.19).

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812279:13, являющемся придомовой территорией МКД, со стороны главного фасада здания индивидуальным предпринимателем ФИО1 размещен нестационарный торговый объект: нестационарный торговый объект – палатка «Овощи, фрукты» (далее – НТО). Факт размещения НТО подтверждается обращением ООО «УК «Нартекс» от 16.05.2023, актом обследования территории Орджоникидзевского района города Перми № О/НТО/2023/28ч от 15.05.2023 и фотоматериалами.

Вопрос о предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату, под размещение нестационарных торговых объектов общим собранием собственников МКД не разрешался, что подтверждается письмом ООО «УК «Нартекс» №249 от 12.04.2023.

16.06.2023 сотрудниками 1-го отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС по Пермскому краю проведено выездное обследование МКД. В ходе обследования установлено, что при размещении торговой палатки «Овощи-Фрукты» с неизвестной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности, на расстоянии менее 15 метров (установлена вплотную к стене дома № 37 по ул. Александра Щербакова) допущено нарушение п.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.»). По результатам обследования на основании ч.1 ст. 49, п.2 ст. 60 Закона № 248-ФЗ собственнику торговой палатки «Овощи-фрукты) ИП ФИО1 и ООО «УК «Нартекс» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности и принятии мер по обеспечению их соблюдения с установлением срока уведомления об исполнении предостережения до 31.08.2023 (письмо от 21.06.2023 № ИГ-168-4-8-72; заключение по результатам проверки жалобы (заявления) от 19.06.2023; мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.06.2023 №874).

Поскольку ИП ФИО1 без согласия других собственников МКД, в нарушение противопожарного расстояния, самовольно разместил НТО на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812279:13, являющемся придомовой территорией МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2020 N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2020 N 10/22).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Уставом города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Администрация города Перми входит в структуру муниципального образования город Пермь и является его исполнительно-распорядительным органом, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе:

владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой;

в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и иные права и обязанности;

-осуществляет меры по реализации и защите прав и законных интересов администрации города, в том числе путём предъявления требований в суд.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 разместил НТО на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812279:13, являющемся придомовой территорией МКД. Факт размещения НТО подтверждается обращением ООО «УК «Нартекс» от 16.05.2023, актом обследования территории Орджоникидзевского района города Перми № О/НТО/2023/28ч от 15.05.2023 и фотоматериалами.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к объектам общего имущества в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос о предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату, под размещение нестационарных торговых объектов общим собранием собственников МКД не был решен, что подтверждается письмом ООО «УК «Нартекс» №249 от 12.04.2023.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ и п. 16 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённого Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р) определено основное понятие - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктами 62 и 64 ГОСТ Р определены понятия павильон и торговая палатка, которые являются нестационарными торговыми объектами.

Согласно ч. 7 ст. 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

В соответствии с п.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.») противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты обследования территории от 15.05.2023 и 21.08.2023, а также заключение по результатам проверки от 19.06.2023 и письмо от 21.06.2023 ГУ МЧС по Пермскому краю, установив, что ответчик пользовался земельным участком для размещения НТО с нарушением установленного действующим законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об освобождении земельного участка.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд считает установленный администрацией срок разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) за свой счет в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812279:13 под многоквартирным домом № 37 по улице Александра Щербакова города Перми путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торговой палатки «Овощи, фрукты».

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева