Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А78-12955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12955/2018
г. Чита
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2295497,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

В судебном заседании суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 45000 руб. по договору на выполнение работ от 01.03.2017г. №ТМ-1 и неустойки в размере 5000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требовании и заявил о взыскании задолженности в сумме 2193216,56 руб. по договору на выполнение работ от 01.03.2017г. №ТМ-1 и неустойки в размере 100280,96 руб. за период с 02.05.2017г. по 12.07.2018г.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде , в заседание представители не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и о взыскании задолженности в сумме 2195216,56 руб. по договору на выполнение работ от 01.03.2017г. №ТМ-1 и неустойки в размере 100280,96 руб. за период с 02.05.2017г. по 12.07.2018г.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в порядке ст.49 АПК РФ.

По заявлению истца между сторонами заключен договору на выполнение работ от 01.03.2017г. №ТМ-1. По договору предприниматель ФИО2 выполнил работы по монтажу временных линий электропередач, что подтверждено актом выполненных работ, подписанный заказчиком. Стоимость работ по договору составляет 2695216,56 руб., и расчеты в установленный срок ответчиком не произведены. Платежным поручением №1333 от 27.07.2017г. произведена частичная оплата в сумме 500000 руб., задолженность составляет 2195216,56 руб. В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока оплаты начислена неустойка в размере 0,01% от суммы долга за период с 02.05.2017г. по 12.07.2018г. в сумме 100280,96 руб.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия получена только 18.07.2018г., а иск подан 27.07.2018г. Кроме того, по договору произведена частичная оплата платежными поручениями №1268 от 19.07.2017г. и №1333 от 27.07.2017г.

В письменных пояснениях истец указал, согласно п.7.1 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, и до настоящего времени ответчик на претензию от 11.07.2018г. не ответил. Ответчиком была произведена оплата в сумме 500 тыс. руб. платежным поручением №1333 от 27.07.2017г., оплата по платежному поручению №1268 от 19.07.2017г не поступала, что подтверждено выпиской банка по счету за июль 2017г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №ТМ-1 от 01.03.2017г.

По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу временных линий электропередач на объекте заказчика П-33/11-1 в п.Могзон в соответствии с приложением №1, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением №1 к договору, и ориентировочно составляет 2695216,56 руб. (п.4.1).

Из материалов дела следует, что подрядные работы выполнены истцом согласно акту формы КС-2 №10 за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г., и сторонами подписан акт приемки выполненных работ за апрель 2017г. по объекту П-33/11-1 на сумму 2695216,56 руб.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик производит оплату за фактически выполненный объем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №1333 от 27.07.2017г. ответчиком оплачена сумма 500000 руб. за выполненные подрядные работы по договору №ТМ-1 от 01.03.2017г.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №1268 от 19.07.2017г. на сумму 500 тыс. руб.

По заявлению истца денежные средства по платежному поручению №1268 от 19.07.2017г. не поступали, так как в данном платежном поручении в графе получатель платежа не были указаны полные реквизиты получателя, поэтому платеж банком не производился.

Согласно представленной выписке банка за июль 2017г на счет истца 27 июля 2017г. поступили денежные средства в сумме 500 тыс. руб. по платежному поручению №1333, сведения о зачислении денежных средств в сумме 500 тыс.руб. по платежному поручению №1268 от 19.07.2017г. отсутствуют.

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое зачисление денежных средств по платежному поручению №1268 от 19.07.2017г.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком денежные обязательства по оплате выполненных подрядных работ надлежаще не исполнены, расчеты произведены частично в сумме 500 тыс.руб., задолженность составляет 2195216,56 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п.5.3 договора за нарушение срока оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

По расчету истца начислена неустойка на сумму долга с учетом частичной оплаты за период с 02.05.2017г. по 12.07.2018г. в размере 100280,96 руб.

По условиям п.4.2 договора заказчик обязан произвести расчеты за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Согласно акту КС-2 отчетный период выполнения работ с 01.04.2017г. по 30.04.2017г., и сторонами подписан акт приемки выполненных работ по объекту за апрель 2017г.

Таким образом, срок принятия работ заказчиком за апрель 2017г. следует считать последний день месяца 30.04.2017г., и договором также установлен данный срок окончания работ.

Доводы истца о том, что акт подписан 01.04.2017г. материалами дела не подтверждены.

Соответственно, по договору заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы в срок до 30.05.2017г., и просрочка исполнения обязательства наступает с 31.05.2017г.

За просрочку оплаты подлежит начислению неустойка на сумму долга с учетом частичной оплаты за период с 31.05.2017г. по 12.07.2018г., что составляет 92465,32 руб.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимаются, поскольку истцом направлена претензия с требованием об оплате долга 11.07.2018г., и согласно отзыву получена ответчиком 18.07.2018г.

По условиям п.7.1 договора срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. С данным иском истец обратился в суд 15.08.2018г. по истечении установленного срока для рассмотрения претензии ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга 2195216,56 руб. руб. и неустойки в размере 92465,32 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310,330,702, 711 Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

Госпошлина по иску в размере 34477 руб. от заявленной суммы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 2195216 руб. 56 коп., неустойку в размере 92465 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине 1883 руб., всего 2289564 руб. 88 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32477 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-12955/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко