Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-340850/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340850/19-139-2793
г. Москва
21 июля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго эстейт" (123308, Москва город, улица Хорошёвская 3-я, дом 16, корпус 2, эт/ком 1/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2004, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 06.12.2019 № 2700-ЗУ/9081678

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №30 от 08.02.2021, диплом;

от ответчика – ФИО3, дов. №ГИИ-Д-47022/19 от 26.12.2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго эстейт" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 06.12.2019 № 2700-ЗУ/9081678.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на факт привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее по тексту - «КоАП г. Москвы») за пределами срока привлечения, установленного 4.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. по настоящему делу производство по делу в части требования ООО "Энерго эстейт" о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2700-ЗУ/9081678-19 прекращено, оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости отменено и признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-340850/19-139-2793 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А40-340850/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального прав. 7 При рассмотрении дела в случае установления соответствующих обстоятельств также может быть учтен судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, принятый по делу № А53-3413/2019 (кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 18.03.2021 № 308-ЭС20-22222 по данному делу).

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель административного органа против удовлетворения требований заявителя возражал, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06.12.2019 № 2700-ЗУ/9081678 ООО "Энерго эстейт" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 512 783 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 07.10.2019 планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, вл.16 установлено, что земельный участок площадью 2937 кв.м по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:08:0010005:14) предоставлен ООО "ЭНЕРГО ЭСТЕЙТ" по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 №М-08-028706 для целей эксплуатации административного здания и производственно-складской базы сроком действия по 15.11.2031. Договор аренды действует.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Земельный участок огорожен, охраняется, используется под эксплуатацию административного здания и производственно-складскую базу.

На земельном участке расположены здания:

<...> (кадастровый номер 77:08:0010005:1010) площадью 945,2 кв.м 1965 года постройки, используемое под административные цели, принадлежит на праве собственности ООО "ЭНЕРГО ЭСТЕЙТ" (запись в ЕГРН от 09.01.2019 № 77:08:0010005:1010-77/007/2019-3);

<...>, стр. 1 (кадастровый номер 77:08:0010005:1011) площадью 655,8 кв.м 1965 года постройки, используемое под склад, принадлежит на праве собственности ООО "ЭНЕРГО ЭСТЕЙТ" (запись в ЕГРН от 09.01.2019 №77:08:0010005:1011-77/007/2019-2);

<...>, стр. 2 (кадастровый номер 77:08:0010005:1013) площадью 32,6 кв.м 1993 года постройки (по данным ГБУ МосгорБТИ и портала Росреестра), используемое под склад, право собственности не оформлено;

<...>, стр. 3 (кадастровый номер 77:08:0010005:1012) площадью 213,7 кв.м 1965 года постройки, используемое под мастерскую, принадлежит на праве собственности ООО "ЭНЕРГО ЭСТЕЙТ" (запись в ЕГРН от 09.01.2019 № 77:08:0010005:1012-77/007/2019-2);

<...>, стр. 4 (кадастровый номер 77:08:0010005:1014) площадью 9,1 кв.м 2002 года постройки, используемое под проходную, право собственности не оформлено.

Здание по адресу: <...>, стр. 4, отсутствовало на плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 24.12.1997. На плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 15.02.2003 указанное здание отражено с отметкой «разрешение на возведение не предъявлено».

Здание поставлено на технический учет в ГБУ МосгорБТИ, поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 77:08:0010005:1014), право собственности не оформлено.

Пристройка к зданию по адресу: <...> (1 этаж, помещения II, III площадью 34,4 кв.м) отсутствовала на плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 24.12.1997. На плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 15.02.2003 указанная пристройка отражена с отметкой «разрешение на возведение не предъявлено».

Пристройка к зданию по адресу: <...>, стр. 3 (1 этаж, помещение III, IV, V, VI площадью 118,4 кв.м) отсутствовала на плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 24.12.1997. На плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 15.02.2003 указанная пристройка отражена с отметкой «разрешение на возведение не предъявлено».

Пристройки поставлены на технический учет в ГБУ МосгорБТИ, поставлены на кадастровый учет (кадастровые номера 77:08:0010005:1010 и 77:08:0010005:1012 соответственно), входят в общую площадь зданий, принадлежат на праве собственности ООО "ЭНЕРГО ЭСТЕЙТ".

Информация в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" об оформлении исходно-разрешительной документации для строительства (реконструкции) отсутствует.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся (ранее был предоставлен ПАО "Мосэнерго" для эксплуатации административного здания и производственно-складской базы).

Договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта (-ов) в установленном законом порядке не оформлялся. Информация о наличии исходно-разрешительных документов на строительство/реконструкцию объектов в Госинспекции по недвижимости отсутствует.

По мнению Госинспекции по недвижимости пристройки обладает признаками самовольного строительства, ее возведение осуществлено с нарушениями ч.6. ст. 7, ч.1. ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», ст.ст. 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы, а также ст.ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Госинспекция по недвижимости пришла к выводу, что ООО "Энерго эстейт" допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и ной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

На упомянутом земельном участке расположен объект, названный как здание и имеющий адрес <...>, стр. 4 (кадастровый номер 77:08:0010005:1014) площадью 9,1 кв. м, 2002 года постройки, используемое под проходную.

Данное здание поставлено на технический учет в ГБУ МосгорБТИ, поставлено на кадастровый учет, однако право собственности не оформлено.

По доводам инспекции, такое здание отсутствовало на плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 24.12.1997, на плане земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 15.02.2003 отражено с отметкой «разрешение на возведение не предъявлено», представляет собой ОКС.

Также, по доводам инспекции, этот объект эксплуатируется обществом, и общество не могло не знать об этом объекте на земельном участке, находящемся во владении использовании общества.

Диспозицией части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

То есть административное правонарушение в данном случае вменяется не за возведение пристроек, а за использование земельного участка, на котором размещается капитальный объект (здание, сооружение) либо некапитальный объект, построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного, градостроительного либо гражданского законодательства.

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законодательством города Москвы, а именно о наличии нарушения 4.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», части 6 статьи 7 Закона г. Москвы «О землепользовании в городе Москве» во взаимосвязи со статьями 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Для целей применения положений части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы требуется установить, относится ли данный объект по своим характеристикам, назначению к зданиям, строениям, сооружениям, которые могут быть возведены и должны эксплуатироваться только при соблюдении требований и ограничений, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, распространяются ли такие требования и ограничения на упомянутый объект, можно ли рассматривать его как объект вспомогательного назначения.

Вид разрешенного использования в соответствии с данными кадастрового паспорта на земельный участок с адресным ориентиром: <...>, установлен, как для целей эксплуатации административного здания и производственно-складской базы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 48, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в 6 частности, использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 48, запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 48, запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГрК РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 47 ГрК РФ, результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45-50 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее - Градостроительный кодекс города Москвы).

Таким образом, Общество при использовании земельного участка с объектом, названный как здание и имеющий адрес <...>, стр. 4 (кадастровый номер 77:08:0010005:1014) площадью 9,1 кв. м, 2002 года постройки, используемое под проходную, знало о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом ООО «Энерго Эстейт» продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом и до настоящего времени не предпринимало действий, направленных на приведение незаконно возведенного объекта в первоначальное положение, существовавшее до осуществленного строительства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Довод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению.

С учетом позиции суда кассационной инстанции в настоящем случае идет речь о привлечении к административной ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, а не о привлечении к административной ответственности за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство (за такое административное правонарушение предусмотрена ответственность частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель при использовании земельного участка обязан был знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагаются объекты, созданные с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, заявитель продолжал пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом и не предпринимал действий, направленных на приведение незаконно реконструированного объекта в первоначальное положение, существовавшее до незаконной реконструкции.

Таким образом, в действиях ООО «Энерго Эстейт» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности административным органом установлен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о прекращении производства по делу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованно судом первой инстанции прекращено применительно к пп.1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, а требования п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях к решению арбитражного суда не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования ООО "Энерго эстейт" о прекращении производства по делу об административном правонарушении №2700-ЗУ/9081678-19 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова