Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А74-4202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года Дело № А74-4202/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 517 306 рублей 30 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» (далее истец, ООО «ЛидерАвто») обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия (далее ответчик) о взыскании 1 334 984 рублей задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2022 №2 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с доказательством частичной оплаты задолженности, ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил в судебном заседании устное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, рассматривая требование о взыскании 517 306 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2022 №2.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ЛидерАвто» (далее - исполнитель) и администрацией города Сорска Республики Хакасия (заказчик) 10 января 2022 года был заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту, указанному в Приложении №1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.2. контракта, его цена составила 2 853 528 рублей 30 копеек.

На основании акта от 28.02.2022, истец отчитался о выполнении услуг по контракту на 434 часа.

За период с 01.01.2022 по 12.05.2022 стороны подписали акт сверки на сумму 1 334 984 рубля.

Претензией от 29.04.2019 истец предложил ответчику погасить сумму долга по контракту.

Ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 517 306 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2022 №2.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 18 445 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 905 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» 517 306 (пятьст семнадцать тысяч триста шесть) рублей 30 копеек основного долга и 7 905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» из федерального бюджета 18 445 (восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №178 от 19.05.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко