Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А32-47632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-47632/2018
20 марта 2019 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354057 <...>) об изъятии у ООО "РегионСтройИнвест" и передаче АО "Сбербанк Лизинг" предмет лизинг по договору лизинга № ОВ/Ф-25073-01-01 от 12.05.2017 г., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 808 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и приложенными документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 6385 от 17.07.2017)

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее – ответчик, ООО «РегионСтройИнвест») об изъятии у ООО «РегионСтройИнвест» и передаче АО «Сбербанк Лизинг» предмет лизинг по договору лизинга №ОВ/Ф-25073-01-01 от 12.05.2017, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 808 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «РегионСтройИнвест» обязательств по договорам лизинга № №ОВ/Ф-25073-01-01 от 12.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «РегионСтройИнвест» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции истцу.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Между тем, уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается распиской представителя в приложении к протоколу судебного заседания от 19.03.2019.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 19.03.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что требования АО «Сбербанк-Лизинг» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-25073-01-01 от 12.05.2017 (предмет лизинга - автомобиль BMW 730D Xdrive, VIN <***>, легковой, год изготовления 2016, модель № двигателя B57030A 65339600, мощность двигателя 265 (195) л.с. (кВт), номер кузова <***>, цвет черный, ПТС 77УР 737208 выдан Центральной акцизной таможней 13.05.2016).

В соответствии с условиями договори (пункты 2.1.) лизингодатель взял на себя обязательство приобрести имущество указанное в разделе 3 договора лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании п. 2.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных договором лизинга. График платежей указан в приложении №1 к договору лизинга.

Предмет лизинга был передан ответчику, что подтверждается актом передачи имущества в лизинг от 29.04.2017.

Лизингополучатель осуществлял пользование лизинговым имуществом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 4.3 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях.

Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Исходя из графика платежей, являющегося Приложением №1 к договору лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Истец указывает, что в нарушение условий договора лизинга, начиная с июля 2018 года, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась значительная задолженность.

Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга (далее - Правила), если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При этом в соответствии с пунктом 9.3 Правил указанные выше обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил в случаях, если Лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения Договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по Договору лизинга, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя возврата Предмета лизинга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору лизинга истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с 17.09.2017 (исх. 2464 от 17.09.2018) с требованием уплатить Лизингодателю сумму закрытия сделки или в тот же срок возвратить автомобили и все документы к ним и оплатить задолженность по договорам и пени. Уведомления о расторжении договоров лизинга были отправлены по почтовому адресу, указанному в договорах лизинга.

В связи с тем, что имущество, переданное по договору лизинга, ответчиком не возвращено, задолженность по уплате лизинговых платежей не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из договоров финансовой аренды (лизинга), регулируются нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате лизинговых платежей, задолженность ответчика по расчету истца по договору лизинга №ОВ/Ф-25073-01-01 от 12.05.2017 с 25.07.2018 по 17.09.2018 составляет - 298301 рубль 28 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей.

Согласно п. 8.5 Правил к договорам лизинга в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 17.09.2018 (по дату расторжения договоров лизинга) в размере 42955 рублей 34 копеек.

Между тем, имущественные требования о взыскании долга и неустойки в рамках настоящего спора истцом не предъявлены.

С целью урегулирования вопроса после одностороннего расторжения договора лизинга Истец также просит обязать ответчика возвратить истцу имущество, являющееся предметом договора лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга».

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 10.1 Правил в случае если Лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения Договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по Договору лизинга, Лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от Лизингополучателя возврата Предмета лизинга Лизингодателю.

В таком случае Лизингополучатель обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в течение 5 (Пяти) календарных дней после направления соответствующего письменного требования Лизингодателя о возврате Предмета лизинга по указанному в требовании о возврате Предмета лизинга адресу.

В связи с нарушением обязательств по уплате лизинговых платежей истец уведомил ответчика о расторжении с 17.09.2018 договора лизинга, и потребовал возвратить имущество, являющееся предметом лизинга.

В нарушение п.4 ст. 17 Закона о лизинге статьи 622 ГК РФ переданное в лизинг имущество ответчиком не возвращено.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо возражения ответчика по иску в суд не представлены (ст.65 АПК РФ).

В связи с тем, договор лизинга досрочно расторгнут лизингодателем по основаниям, предусмотренным договором, ответчик обязан возвратить имущество истцу.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договорам лизинга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском общество оплатило государственную пошлину в размере 18808 рублей (платежное поручение №48827 от 12.11.2018), расходы по оплате 6000 рублей из которой относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354057 <...>) возвратить акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество, являющееся предметом лизинга по договору №ОВ/Ф-25073-01-01 от 12.05.2017:

- автомобиль BMW 730D Xdrive, VIN <***>, легковой, год изготовления 2016, модель № двигателя B57030A 65339600, мощность двигателя 265 (195) л.с. (кВт), номер кузова <***>, цвет черный, ПТС 77УР 737208 выдан Центральной акцизной таможней 13.05.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354057 <...>) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12808 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников