Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А55-18917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18917/2019
16 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 - 09 декабря 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"

Третьи лица – 1) Администрация м.р. Волжский Самарской области

2) Министерство обороны Российской Федерации

О взыскании 772 242 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.11.2019

от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.09.2019

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице филиала ОП «Самарское» АО «ГУ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" в лице филиала Федерального Автономного учреждения МО РФ «Центральный Спортивный клуб Армии» о взыскании 772 242 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Определениями суда от 12.09.2019 и от 14.11.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Администрация м.р. Волжский Самарской области и на стороне ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что акты снятия остатков топлива от 25 января 2017 года по военным городкам № 106 (Самарская обл., с. Рождествено) и № 117 (<...>) фиксируют остаток топлива в резервуарах (складах) на определенную дату, но не подтверждают факт передачи его в собственность, пользование, либо на ответственное хранение от одной стороны другой стороне, что АО «ГУ ЖКХ» не направляло каких-либо первичных учетных документов по топливу в адрес ФАУ МО РФ ЦСКА, что невозможно установить факт передачи жидкого и твердого топлива от истца к ответчику, в связи с чем у ФАУ МО РФ ЦСКА отсутствовали обязательства перед АО «ГУ ЖКХ» по ответственному хранению материальных ценностей последнего, их возврату, либо оплате, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 03.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2019 до 15 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ №1089-р от 11.06.2015 АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Этим же Распоряжением предписано обеспечить передачу Обществу на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления функций.

Во исполнение данного Распоряжения 30.10.2015 между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ и Истцом заключен договор №БП/ГУЖКХ-ТХ-8 о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование.

Из акта приема-передачи №1 от 30.10.2015 г., являющегося неотъемлемой частью данного договора, следует, что в числе прочих объектов теплового хозяйства, Истцу переданы котельные, расположенные по следующим адресам: 1. Котельная инв. № 4 <...>; 2.Котельная инв. № 8 Самарская обл., Волжский район, с. Рождествено.

В соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны РФ вышеуказанные котельные были переданы в Филиал Федерального Автономного учреждения МО РФ «Центральный Спортивный клуб Армии» ( ЦСК ВВС, г. Самара), о чем были подписаны 25.01.2017 акт приема - передачи на котельную инв. № 4 <...> и на Котельную инв. № 8 Самарская обл., Волжский район, с. Рождествено.

Перед сдачей вышеуказанных теплогенерирующих объектов (котельных) сотрудниками АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» были составлены акты снятия остатков жидкого котельного топлива на прикотельном складе -котельная № 4 и акт снятия остатков твердого котельного топлива на прикотельном складе - котельная № 8.

Актом снятия остатков жидкого котельного топлива на прикотельном складе на котельной № 4 от 25 января 2017 года совместно с представителем ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) установлено, что топливо мазут, марки М-100 общей массой 44,3 тонн, стоимостью 561 301,76 находится в момент передачи в резервуарах котельной.

Актом снятия остатков твердого котельного топлива на прикотельном складе на котельной № 8 от 25 января 2017 года совместно с представителем ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) установлено, что топливо - уголь (ДР) общей массой 67,7 тонн, стоимостью 210 941,01 находится на прикотельной площадке.

Таким образом, как указывает истец, в момент передачи вышеуказанных теплогенерирующих объектов (котельных) топливо мазут, марки М-100 и топливо - уголь (ДР) общей стоимостью 772 242,77 руб. осталось на объектах, и было израсходовано Ответчиком (ЦСК ВВС, г. Самара).

В адрес Ответчика было направлено письмо исх. 17 от 13.02.2019 с предложением выкупить топливо, кроме того, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате израсходованного топлива исх. 54 от 09.04.2019г. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключаемые между юридическими лицами, должны иметь письменную форму и, как правило, носить возмездный характер.

Судом установлено, что между ФАУ МО РФ ЦСКА и АО «ГУ ЖКХ» договоры хранения, купли-продажи, какие-либо иные договоры, связанные с передачей жидкого или твердого топлива, не заключались, равно как и не составлялись акты приема-передачи горюче-смазочных материалов.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств передачи топлива на спорную сумму ответчику на основании какой-либо сделки.

Также истцом не доказан факт использования спорного топлива ответчиком. Ответчик, напротив представил доказательства покупки топлива для работы котельных за свой счет.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Истец не представил доказательств, что с января 2017 года по февраль 2019 года интересовался судьбой топлива, осуществлял в отношении своего имущества какие-либо действия, обычно производимые собственниками (контрольные замеры, организация охраны, проверка сохранности имущества).

Сам истец указывает, что 02.02.2017 в адрес ответчика было направлено письмо исх. №421 от 02.02.2017, которым АО «ГУ ЖКХ» уведомило ответчика о том, что остатки топлива (зафиксированные в актах снятия остатков) являются собственностью АО «ГУ ЖКХ» и не являются имуществом, передаваемым в безвозмездное пользование. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств обратного, суд пришел к выводу, что ответчик топливом истца не пользовался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1