Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А12-3424/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3424/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2022 года по делу №А12-3424/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>); товарищества собственников жилья «7-й Гвардейской дом 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в счет оплаты холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов за апрель 2019 – август 2020,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Ангарское» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – ООО «Ангарское», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 016061 от 25.04.2019 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за апрель 2019 - август 2020 в размере 139 736,50 руб., пени в размере 6 016,39 руб., начисленные по состоянию на 27.01.2021 в связи с просрочкой оплаты указанного долга; пени, начисляемые в соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.01.2021 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»; товарищество собственников жилья «7-й Гвардейской дом 15».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с контррасчетом ответчика, который положен в основу обжалуемого судебного акта.

ООО «Ангарское» представлены письменные возражения и дополнения к письменным возражениям на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.04.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Ангарское» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ангарское» (исполнитель) заключен договор № 007332 холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

В декабре 2018 четыре многоквартирных дома, расположенных в г.Волгограде по адресам: пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29, протоколами общего собрания собственников помещений приняли решения о переходе на прямые договоры с ООО «Концессии водоснабжения» с 01.01.2019.

ООО «Концессии водоснабжения», получив вышеуказанные решения, в соответствии с ч.1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, перенесло срок исполнения прямых договоров на три месяца. Таким образом, прямые договоры водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 фактически стали исполняться с 01.04.2019.

Истец, приняв прямые договоры, направил ответчику договор № 016061 от 25.04.2019, согласно которому, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на общедомовые нужды домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29. Ответчик данный договор не подписал.

ПО условиям договора, ООО «Концессии водоснабжения» осуществило поставку холодной воды за апрель 2019-август 2020 на сумму 139 736,50 руб.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлены претензий (т.1, л.д. 63-76), которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 11 того же нормативно-правового акта, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

С понуждением ответчика заключить договор № 016647 от 01.06.2019 истец в суд не обращался.

К тому же, в соответствии с п. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений Закона договор № 007332 холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 в отношении многоквартирных домов по: пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 продолжил действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении остальных двенадцати домов, управляемых ответчиком, договор № 007332 от 01.12.2016 остался без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 по делу №А12-24529/2020 установлено отсутствие оснований для одностороннего прекращения договора № 007332 от 01.12.2016 со стороны истца.

В ч. 2 ст. 69 АПК РФ установлено правило, в соответствии с которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Ввиду этого, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца о наделении юридической силой договора № 016647 от 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал истец, во исполнение условий договора в периоды с апреля 2019 по август 2020 поставил ответчику холодную воду на общие домовые нужды многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29.

Факт поставки истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 за спорный период ответчик не оспаривает.

Однако, между сторонами возникли разногласия относительно объемов потребленного ресурса и состояния взаимных расчетов за спорный период.

Согласно расчету истца, стоимость поставленных коммунальных ресурсов за указанный период составила 139 736,50 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу об его ошибочности на основании следующего.

Так, за период с апреля по сентябрь 2019 (включительно) истец необоснованно включает в расчет ХВС на ГВС (холодное водоснабжение, затраченное на приготовление горячей воды), данная услуга предоставляется потребителям непосредственно в помещения, и на общие домовые нужды не расходуется.

Также не могут быть приняты в качестве обоснованных расчеты истца в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. 7-ой Гвардейской, который оборудован коллективным прибором учета холодной воды.

В соответствии с Приложением 2 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. расчет услуги холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета расчет определяется по формуле

,
где:

VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, из пояснений представителя ответчика, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что истец не принимал лично сообщения показаний индивидуальных приборов учета холодной воды от населения, а также не осуществлял снятие показаний, согласно требованиям п.п. е, е(1) и ж ст. 31 Постановления Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.06.2019 № 21610-ОГ/04 «О плате за содержание жилого помещения», расчет вышеуказанной коммунальной услуги должен производиться следующим образом:

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2016 № АКПИ16-779, в котором указано, что, согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Истец решения общего собрания собственников помещений дома № 15 по ул. 7-ой Гвардейской об определении размера расходов на оплату холодного водоснабжения не представил, равно, как не представил объемы потребления в жилых помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета холодной воды, а также не указал объемы потребления холодной воды тем жилым помещениям, которым было произведено начисление счётным способом.

Таким образом, судом первой инстанции расчет истца правомерно признан не правильным, методика расчета произведена не в соответствии с требованиями приложения 2 Постановления Правительства РФ№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» от 06.05.2011.

Вместе с тем, судом первой инстанции признан верным контррасчет ответчика, согласно которому на общие домовые нужды многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 затрачено:

- на нужды МКД по пр. Ленина, 56 (с учетом повышающего коэффициента 1,5 за отсутствие коллективного прибора учета холодной воды) 4,534 м3 х 1,5 = 6,801 м3;

- на нужды МКД по ул. 7-ой Гвардейской, 15 (ввиду того, что многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета холодной воды) 7,264 м3;

- на нужды МКД по ул. 7-ой Гвардейской, 17 (с учетом повышающего коэффициента 1,5 за отсутствие коллективного прибора учета холодной воды) 7,750 м3 х 1,5 = 11,625 м3;

- на нужды МКД по ул. Пархоменко, 29 (с учетом повышающего коэффициента 1,5 за отсутствие коллективного прибора учета холодной воды) 10,882 м3 х 1,5 = 16,323 м3.

Итого 42,013 м3 в месяц.

С учетом того, что тариф на холодное водоснабжение составлял:

- за период с апреля 2019 по июнь 2019 (3 месяца) 22,66 руб/м3

- за период с июля 2019 по июнь 2020 (12 месяцев) 23,20 руб/м3

- за период с июля 2020 по август 2020 (2 месяца) 24,36 руб/м3,

общее начисление составило 16 599,33 руб. (42,013 м3 х 22,66 руб/м3 х 3 + 42,013 м3 х 23,20 руб/м3 х 12 + 42,013 м3 х 24,36 руб/м3 х 2).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ранее судом рассматривались споры по оплате за поставленные коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) фонда, управляемого ответчиком по МКД, не имеющим прямых договоров с истцом за периоды: декабрь 2019 – август 2020 (декабрь 2019: дело № А12-11833/2020; январь 2020 – апрель 2020: дело № А12-24529/2020; май 2020 – август 2020: дело № А12-3428/2021).

Расчетами сторон по вышеуказанным спорам установлено, что денежные средства, собранные ответчиком и перечисленные истцу в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) за период декабрь 2019 – август 2020 были зачтены только в отношении многоквартирных домов жилого фонда, управляемого ответчиком, не имеющих прямых договоров с истцом. Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что за период декабрь 2019 – август 2020 ответчик не оплачивал.

Ответчик производил оплату истцу за поставленные коммунальные ресурсы путем перечисления денежных средств, собранных агентом ответчика - ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда». К материалам настоящего дела приобщены отчеты агента между истцом и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», согласно которым, за периоды апрель 2019 – ноябрь 2019 было перечислено в мае 2019 (за апрель 2019) 469 707,64 руб., в июне 2019 (за май 2019) 462 079,58 руб., в июле 2019 (за июнь 2019) 503 830,95 руб., в августе 2019 (за июль 2019) 479 311,62 руб., в сентябре 2019 (за август 2019) 463 743,72 руб., в октябре 2019 (за сентябрь 2019) 445 903,77 руб., в ноябре 2019 (за октябрь 2019) 487 075,64 руб., в декабре 2019 (за ноябрь 2019) 516 937,87 руб.

Перечисленные денежные средства относятся в счет оплаты холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, имеющих с истцом прямые договоры (пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29) и холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, не имеющих с истцом прямых договоров (пр. Ленина,21; пр. Ленина, 41 корп. Б; пр. Ленина, 48; ул. 7-я Гвардейская, 14; ул. Днестровская, 12б; ул. Коммунистическая, 62; ул. Коммунистическая, 64; ул. Пархоменко, 49; ул. Пархоменко, 66; ул. Пражская, 17; ул. Рокоссовского, 54; ул. Советская, 43).

Ответчик за период апрель – ноябрь 2019 произвел расчет оплаты холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, имеющих с истцом прямые договоры и холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, не имеющих с истцом прямых договоров.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, начисление составило: за апрель 2019 - 406 664,68 руб., за май 2019 - 438 212,80 руб., за июнь 2019 - 425 956,60 руб., за июль 2019 - 426 764,91 руб., за август 2019 - 418 334,86 руб., за сентябрь 2019 - 413 307,34 руб., за октябрь 2019 - 419 578,78 руб., за ноябрь 2019 - 412 297,58 руб.

Таким образом, за период апрель – ноябрь 2019 ответчик оплатил поставленные коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, с переплатой 467 473,24 руб.

За период декабрь 2019 – август 2020 стоимость поставленного холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 составила 8 869,78 руб. (42,013 м3 х 23,20 руб/ м3 х 7 + 42,013 м3 х 24,36 руб/ м3 х 2), т.е., в итоге, ответчиком оплачены взыскиваемые коммунальные ресурсы с переплатой в размере 458 603,46 руб. (467 473,24 руб. - 8 869,78 руб.).

Произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом не опровергнут, несмотря на принятые судом первой инстанции меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства по договору апрель 2019 - август 2020.

В результате, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном истцом размере не нашел подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Концессии водоснабжения».

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Концессии водоснабжения» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2022 года по делу № А12-3424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова