Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А26-11565/2015

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11565/2015
г. Петрозаводск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от  04 августа 2016 года по делу А26-11565/2015 по делу по иску  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сварочная компания"

о  признании сделки недействительной.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Республике Карелия, ФИО3, ФИО4;


при участии представителей:

истца, ФИО2, - не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сварочная компания", - конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017;

ответчика, общества с ограниченной  ответственностью Фирма «Альфа-плюс», - не явился, извещен;;

третьего лица, ФИО4, - не явился, извещен;

третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Республике Карелия, - не явился, извещен;

третьего лица, ФИО3 – не явился, извещен; 



установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварочная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185031, <...>; далее – общество, ООО "Сварочная компания"), ФИО4  о признании недействительным соглашения от  28.09.2015 о предоставлении отступного в виде передачи обществом с ограниченной ответственностью «Сварочная компания» в собственность  общества  с  ограниченной ответственностью фирма «Альфа Плюс» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, доля  в  праве 133/2429 (далее – спорное помещение). Также ФИО2 просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Компании переданного по Соглашению имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия и ФИО3.

Определением суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Фирма, а процессуальный статус ФИО4 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, иск удовлетворен частично: соглашение  от 28.09.2015 признано недействительным; в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку спорное имущество выбыло из владения ООО фирма "Альфа-плюс" вследствие его отчуждения по договору купли-продажи от 26.10.2015, заключенному  с третьим лицом, ФИО3

10.07.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от  04 августа 2016 года по делу А26-11565/2015 по делу по иску  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сварочная компания" по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления истец сослался на факт вступления в законную  силу решения Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 по делу № 2-1877/2016 о признании недействительным заключенного между ООО фирма "Альфа-плюс" и ФИО3 договора купли-продажи 133/2449 доли нежилого помещения общей площадью 2 429,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ООО "Сварочная компания" (конкурсный управляющий) поддержал заявление   истца, указал, что  ООО фирма "Альфа-плюс" является конкурсным кредитором вследствие признания недействительным соглашения об отступном.

ООО фирма "Альфа-плюс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Республике Карелия, ФИО3, ФИО4 уполномоченных представителей в суд не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика (ООО фирма "Альфа-плюс"), третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016 по новым обстоятельствам рассмотрен в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Сварочная компания" оценив представленные доказательства, суд установил.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 по делу № 2-1877/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда  Республики Карелия от 23.05.2017,   суд признал недействительным заключенный между ООО фирма "Альфа-плюс" и ФИО3 договора купли-продажи 133/2449 доли нежилого помещения общей площадью 2 429,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, суд исходил из того, что данное имущество выбыло из владения ООО фирма "Альфа-плюс" вследствие его отчуждения по договору купли-продажи от 26.10.2015, заключенному  с третьим лицом, ФИО3

Поскольку заключенный между ООО фирма "Альфа-плюс" и ФИО3 договор купли-продажи 133/2449 доли нежилого помещения общей площадью 2 429,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> был признан недействительным на основании судебного акта суда общей юрисдикции, следует признать, что в данном случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016 по новым обстоятельствам в указанной части (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016 следует отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей истца, ответчика (ООО фирма "Альфа-плюс"), третьих лиц дело подлежит рассмотрению в ином судебном заседании (часть  3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении сторонам и третьим лицам следует представить доказательства применения последствий недействительности договора  купли-продажи в виде возврата ООО фирма "Альфа-плюс" 133/2449 доли нежилого помещения общей площадью 2 429,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьей 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от  04 августа 2016 года по делу А26-11565/2015 удовлетворить.

2.            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от  04 августа 2016 года по делу А26-11565/2015 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

3.                  Назначить рассмотрение дела №А26-11565/2015 на 20 октября 2017 года в 12 час. 40 мин. в  зале № 9 Арбитражного суда Республики Карелия (ул. Красноармейская, 24а Республика Карелия, г. Петрозаводск).

4.            Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за неделю до судебного заседания.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.