Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-163064/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163064/2018
22 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Белы Куна 15 К 1 КВ 153, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ШинТрансЛогистик» (адрес: Россия 195248, <...>, лит "Д", пом. 1, 1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 420.520 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 12.04.2018

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ШинТрансЛогистик» Александровича 411.240 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных на основании Договора от 01.11.2017, 9.280 руб. 28 коп. процентов за пользование с чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2018 по 12.11.2018.

Определением от 11.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор №б/н на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.11.2017.

По условиям договора истец осуществляет перевозки по поручению ответчика. Ответчик оплачивает стоимость работ в соответствии с согласованными тарифами и объемами на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата за выполненные работы производится не позднее 10 банковских дней, в порядке п. 3.1. Договора.

По смыслу п. 3.1. и п.3.2. Договора, акт о выполненных работах подписывается только после исполнения работы и предоставления заказчику необходимых документов, указанных в п.2.1.9. и п.2.1.10 Договора.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами стоимости оказанных транспортных услуг, актом №00000007 от 31.03.2018, актом №00000009 от 30.04.2017. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по Договору.

Всего ответчику оказаны услуги по перевозке груза на сумму 411.240 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчик не оплатил услуги перевозчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2018 по 12.11.2018 в сумме 9.280 руб. 28 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 с требованием оплатить задолженность. Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором №б/н от 01.11.2017, расчетами стоимости оказанных транспортных услуг, актом №00000007 от 31.03.2018, актом №00000009 от 30.04.2017, актом сверки на 31.05.2018. Названные документы подписаны ответчиком без возражений в связи с чем, чем оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами договору на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.04.2018 по 12.11.2018 в сумме 9.280 руб. 28 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 411.240 руб., а также неустойки в сумме 9.280 руб. 28 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШинТрансЛогистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 411.240 руб. задолженности, 9.280 руб. 28 коп. процентов за пользование с чужими денежными средствами, а также 11.411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.